1. Die fachgerichtliche Auffassung betreffend die Anwendung des Heimatrechtes des Mannes im Rahmen der Vaterschaftsfeststellung ist nachvollziehbar und entspricht der herrschenden Meinung in Rechtsprechung und Literatur. Eine spezifische Benachteiligung des nichtehelichen Kindes entgegen dem Verfassungsauftrag des Art. 6 Abs. 5 GG kann insoweit nicht festgestellt werden. 2. Ein Verfassungsverstoß gegen Art. 3 Abs. 1 und Art. 6 Abs. 5 GG ist auch insoweit nicht zu erkennen, als § 1600a BGB die förmliche Vaterschaftsfeststellung vor der Geltendmachung eines Pflichtteilsanspruches gemäß § 2338a BGB verlangt.