1. Trifft das Familiengericht in einem Verfahren der einstweiligen Anordnung nach einem Anhörungstermin zunächst noch keine Endentscheidung, sondern leisten die Beteiligten umfangreichen weiteren schriftsätzlichen Vortrag, erteilt das Gericht weitere verfahrensleitende Hinweise und berücksichtigt es den weiteren Vortrag der Beteiligten in seiner anschließenden Endentscheidung maßgeblich, handelt es sich nicht um eine Entscheidung aufgrund mündlicher Erörterung im Sinne des § 57 Satz 2 FamFG. 2. Eine familiengerichtliche Entscheidung, die im Verfahren der einstweiligen Anordnung nicht aufgrund mündlicher Erörterung, sondern in einem sog. gemischt mündlich-schriftlichen Verfahren ergeht, ist nicht gem. § 57 Satz 2 FamFG mit der Beschwerde anfechtbar. Vielmehr ist der Beschwerdeführer zunächst auf die nach der gesetzgeberischen Entscheidung gem. § 54 Abs. 2 FamFG vorrangige (erneute) mündliche Verhandlung beim Familiengericht zu verweisen.