Online-Modul Insolvenzrecht
  2. Rechtsprechung
  3. 2020
  4. BGH

BGH - Urteil vom 21.07.2020
II ZR 175/19
Normen:
ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2; HGB § 171 Abs. 1; HGB § 172 Abs. 4; InsO § 174 Abs. 1; InsO § 178 Abs. 3;
Fundstellen:
BB 2020, 2113
DB 2020, 2013
DStR 2020, 2386
DStR 2021, 672
DZWIR 2021, 100
GmbHR 2020, 1222
MDR 2020, 1260
NZG 2020, 1149
NZI 2020, 1004
WM 2020, 1780
ZIP 2020, 1869
ZInsO 2020, 2231
Vorinstanzen:
LG München II, vom 29.08.2018 - Vorinstanzaktenzeichen 2 O 3148/17
OLG München, vom 08.07.2019 - Vorinstanzaktenzeichen 21 U 3749/18

Anforderungen an die Individualisierung des Klageanspruchs nach § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO; Mindestens in Höhe der Klageforderung bestehende Forderungen von Gesellschaftsgläubigern; Individualisierung durch Bezugnahme auf die Forderungsanmeldungen nach § 174 Abs. 1 und Abs. 2 InsO im Insolvenzverfahren; Einwendungsausschluss im Rahmen der Haftung des Kommanditisten für Gläubigerforderungen; Wirkung einer Feststellung der Forderung zur Insolvenztabelle

BGH, Urteil vom 21.07.2020 - Aktenzeichen II ZR 175/19

DRsp Nr. 2020/13201

Anforderungen an die Individualisierung des Klageanspruchs nach § 253 Abs. 2 Nr. 2 ZPO; Mindestens in Höhe der Klageforderung bestehende Forderungen von Gesellschaftsgläubigern; Individualisierung durch Bezugnahme auf die Forderungsanmeldungen nach § 174 Abs. 1 und Abs. 2 InsO im Insolvenzverfahren; Einwendungsausschluss im Rahmen der Haftung des Kommanditisten für Gläubigerforderungen; Wirkung einer Feststellung der Forderung zur Insolvenztabelle

Der Kommanditist kann gegen seine Inanspruchnahme entsprechend § 422 Abs. 1 Satz 1, § 362 Abs. 1 BGB einwenden, dass durch Zahlungen anderer Kommanditisten der zur Deckung der von der Haftung erfassten Gesellschaftsschulden nötige Betrag bereits aufgebracht wurde. Die Erforderlichkeit der Inanspruchnahme des Kommanditisten ist nicht allein davon abhängig, ob diese Gesellschaftsschulden aus der aktuell zur Verfügung stehenden Insolvenzmasse gedeckt werden können.

Tenor

Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des 21. Zivilsenats des Oberlandesgerichts München vom 8. Juli 2019 aufgehoben.

Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

Normenkette:

ZPO § 253 Abs. 2 Nr. 2; HGB § 171 Abs. 1; HGB § 172 Abs. 4; InsO § 174 Abs. 1; InsO § 178 Abs. 3;

Tatbestand