BAG - Urteil vom 20.09.2012
6 AZR 155/11
Normen:
AEUV Art. 267 Abs. 3; Richtlinie 98/59/EG Art. 2 Abs. 3 Unterabs. 1 Buchst. b; Richtlinie 98/59/EG Art. 6; KSchG § 1 Abs. 2; KSchG § 1 Abs. 3; KSchG § 6 S. 2; KSchG § 17 Abs. 1 S. 1 Nr. 2, 3; KSchG § 17 Abs. 2 S. 1; KSchG § 17 Abs. 3 S. 1, 2, 3; KSchG § 18 Abs. 1; KSchG § 20; BGB § 126 Abs. 1; InsO § 113 S. 2; InsO § 125 Abs. 1 S. 1 Nr. 1, 2; InsO § 125Abs. 2; BetrVG § 50 Abs. 1; BetrVG § 50 Abs. 2 S. 1; BetrVG § 102 Abs. 1 S. 1, 2; BetrVG § 102 Abs. 2 S. 1; BetrVG § 111 S. 3 Nr. 1;
Fundstellen:
AP KSchG 1969 § 17 Nr. 41
ArbRB 2012, 293
ArbRB 2013, 13
AuR 2012, 416
AuR 2013, 49
BAG-Pressemitteilung Nr. 66/12
BAGE 143, 150
DB 2012, 2876
EzA-SD 2012, 3
GmbHR 2012, 280
MDR 2013, 102
NJW 2012, 8
NZA 2013, 32
NZA-RR 2013, 6
NZI 2012, 8
ZIP 2012, 2412
ZInsO 2012, 2352
ZInsO 2012, 2400
Vorinstanzen:
LAG Hamm, vom 15.12.2010 - Vorinstanzaktenzeichen 6 Sa 1344/10
ArbG Paderborn - 4 Ca 88/10 - 02.07.2010,

Unterrichtung des Betriebsrats über bevorstehende Massenentlassungen

BAG, Urteil vom 20.09.2012 - Aktenzeichen 6 AZR 155/11

DRsp Nr. 2012/19602

Unterrichtung des Betriebsrats über bevorstehende Massenentlassungen

Beabsichtigt der Arbeitgeber Massenentlassungen, hat er den Betriebsrat nach § 17 Abs. 2 Satz 1 KSchG schriftlich ua. über die Gründe für die geplanten Entlassungen zu unterrichten. Ob "schriftlich" in diesem Zusammenhang bedeutet, dass die Unterrichtung der Formvorschrift des § 126 Abs. 1 BGB genügen muss, kann offenbleiben. Hat der Arbeitgeber die von § 17 Abs. 2 Satz 1 KSchG geforderten Angaben in einem nicht unterzeichneten Text dokumentiert und diesen dem Betriebsrat zugeleitet, genügt die abschließende Stellungnahme des Betriebsrats zu den Entlassungen, um einen etwaigen Schriftformverstoß zu heilen. Orientierungssätze: