Gründe:

Die weitere Beschwerde ist zulässig, aber nicht begründet. Die angefochtene Entscheidung beruht im Ergebnis nicht auf einer Verletzung des Gesetzes (§§ 10 Abs. 3 Satz 5 u. 6 BRAGO, 550 ZPO).

Die Vorinstanzen haben entschieden, dass sich der Gegenstandswert für die Tätigkeit des Rechtsanwalts bei der Räumungsvollstreckung einer Mietwohnung auch nach der Neufassung des § 57 Abs. 2 BRAGO durch das Kostenrechtsänderungsgesetz 1994 nach dem einjährigen Mietzins bemisst. Dieses Ergebnis ist aus Rechtsgründen nicht zu beanstanden.