2. Rechtsprechung
  3. 1991
  4. BGH
BGH - Urteil vom 26.04.1991
V ZR 53/90
Normen:
BGB §§ 1120, 96, 541; EWG-VOEWG-VO Nr. 1371/84 Art. 5 Nr. 1; EWG-VOEWG-VO Nr. 857/84 Art. 7 Abs. 1; LwVG § 48 Abs. 1; MGV § 7 Abs. 1 (i. d. F. v. 30. August 1989, BGBl I 1654); ZPO § 549 Abs. 2; ZVG § 146 Abs. 1, § 152, § 20 Abs. 2;
Fundstellen:
BGHR BGB § 541 Milchkontingent 1
BGHR BGB § 96 Milchkontingent 1
BGHR LwVG § 48 Abs. 1 Zuständigkeit, sachliche 1
BGHR Milchgarantiemengen-VO (MGV) § 7 Abs. 1 Betriebsakzessorietät 1
BGHR ZPO § 549 Abs. 2 Landwirtschaftssache 1
BGHR ZVG § 152 Milchkontingent 1
BGHR ZVG § 20 Abs. 2 Milchkontingent 1
BGHZ 114, 277
NJW 1991, 3280
Rpfleger 1991, 429
WM 1991, 1807
Vorinstanzen:
OLG Frankfurt/Main,
LG Wiesbaden,

Prüfung der sachlichen Zuständigkeit der Landwirtschaftsgerichte durch das Revisionsgericht; Rechtsnatur eines Milchkontingents

BGH, Urteil vom 26.04.1991 - Aktenzeichen V ZR 53/90

DRsp Nr. 1996/8293

Prüfung der sachlichen Zuständigkeit der Landwirtschaftsgerichte durch das Revisionsgericht; Rechtsnatur eines Milchkontingents

»a) Die Frage, ob für einen Rechtsstreit das Landeswirtschaftsgericht oder das Prozeßgericht zuständig ist (§ 1 Nr. 1a, § 2 Abs. 1 LwVG), betrifft die sachliche Zuständigkeit und darf daher durch das Revisionsgericht nicht geprüft werden (§ 48 Abs. 1 LwVG, § 549 Abs. 2 ZPO). b) Das Milchkontingent ist kein Recht im Sinne des § 541 BGB. c) Verpachtet der Zwangsverwalter einen gesamten Betrieb (Hof), so geht das Milchkontingent, obwohl es von der Beschlagnahme im Rahmen der Zwangsverwaltung nicht erfaßt wird, nach dem Grundsatz der Betriebsakzessorietät kraft Gesetzes auf den Pächter über.«

Normenkette:

BGB §§ 1120, 96, 541; EWG-VOEWG-VO Nr. 1371/84 Art. 5 Nr. 1; EWG-VOEWG-VO Nr. 857/84 Art. 7 Abs. 1; LwVG § 48 Abs. 1; MGV § 7 Abs. 1 (i. d. F. v. 30. August 1989, BGBl I 1654); ZPO § 549 Abs. 2; ZVG § 146 Abs. 1, § 152, § 20 Abs. 2;

Tatbestand:

Der Beklagte war Zwangsverwalter des landwirtschaftlichen Betriebes "S. Hof" in A.. Mit schriftlichem Vertrag vom 30. März 1987 verpachtete er den Hof an den Kläger zur Viehzucht und Milchwirtschaft. Zum Pachtgegenstand gehörte ein Milchkontingent von 315.700 kg.