1. Der Anspruch auf rechtliches Gehör ist verletzt, wenn das Fachgericht wesentliche - der Rechtsverfolgung oder Rechtsverteidigung dienende - Tatsachenbehauptungen entweder überhaupt nicht zur Kenntnis genommen oder doch bei der Entscheidung ersichtlich nicht erwogen hat.2. Die Grundsätze der Rechtsprechung des BVerfG zum Räumungsschutzverfahren nach § 765a ZPO (BVerfGE 52, 214 [vgl. Hinweis zu BVerfG Nr. 30]; gelten auch für vergleichbare Härteprüfungen des materiellen Rechts (Anschluß an BVerfG, HdM Nr. 38).3. Verfassungsrechtlich ist eine Interessenabwägung nach § 556a BGB nicht zu beanstanden, wonach existentiellen Belangen der Familie des Vermieters der Vorrang vor den Interessen auch einer erheblich erkrankten Mieterin eingeräumt wird, sofern sich die ihr bei einer Räumung drohenden physischen und psychischen Belastungen durch eine begleitende psychotherapeutische Behandlung wesentlich vermindern lassen. Von der Mieterin ist jedes zumutbare Bemühen um eine Verringerung ihres Krankheitsrisikos zu erwarten, das sie als Härtegrund geltend macht.