VGH Baden-Württemberg - Beschluss vom 18.11.2010
10 S 1837/10
Normen:
StGB § 69a Abs. 1 S. 3; FeV § 28 Abs. 4 S. 1 Nr. 2, 3; RL 91/439/EWG Art. 8 Abs. 4 S. 1; StVG § 29 Abs. 5 S. 1; StVG § 65 Abs. 9 S. 1 Hs. 2; BZRG § 52 Abs. 2;
Vorinstanzen:
VG Stuttgart, vom 19.07.2010 - Vorinstanzaktenzeichen 1 K 2268/10

Verhängung einer isolierten strafgerichtlichen Sperre für die Erteilung einer Fahrerlaubnis gem. § 69a Abs. 1 S. 3 Strafgesetzbuch (StGB) als entzugsähnliche Maßnahme i.R.d. § 28 Abs. 4 S. 1 Nr. 3 Fahrerlaubnisverordnung (FeV); Gleichstellung einer isolierten Fahrerlaubnissperre und der Entziehung der Fahrerlaubnis im Anwendungsbereich des Art. 8 Abs. 4 S. 1 RL 91/439/EWG; Vereinbarkeit einer Anwendung der Bestimmung des § 29 Abs. 5 S. 1 Straßenverkehrsgesetz (StVG) über die sog. Anlaufhemmung i.R.d. Übergangsregelung des § 65 Abs. 9 S. 1 Hs. 2 StVG mit dem Rückwirkungsverbot

VGH Baden-Württemberg, Beschluss vom 18.11.2010 - Aktenzeichen 10 S 1837/10

DRsp Nr. 2011/1215

Verhängung einer isolierten strafgerichtlichen Sperre für die Erteilung einer Fahrerlaubnis gem. § 69a Abs. 1 S. 3 Strafgesetzbuch (StGB) als entzugsähnliche Maßnahme i.R.d. § 28 Abs. 4 S. 1 Nr. 3 Fahrerlaubnisverordnung (FeV); Gleichstellung einer isolierten Fahrerlaubnissperre und der Entziehung der Fahrerlaubnis im Anwendungsbereich des Art. 8 Abs. 4 S. 1 RL 91/439/EWG; Vereinbarkeit einer Anwendung der Bestimmung des § 29 Abs. 5 S. 1 Straßenverkehrsgesetz (StVG) über die sog. Anlaufhemmung i.R.d. Übergangsregelung des § 65 Abs. 9 S. 1 Hs. 2 StVG mit dem Rückwirkungsverbot

1. Die Verhängung einer isolierten strafgerichtlichen Sperre für die Erteilung einer Fahrerlaubnis gemäß § 69a Abs. 1 Satz 3 StGB stellt jedenfalls bei summarischer Prüfung im Rahmen des § 28 Abs. 4 Satz 1 Nr. 3 FeV eine entzugsähnliche Maßnahme dar. Eine isolierte Fahrerlaubnissperre gemäß § 69a Abs. 1 Satz 3 StGB dürfte auch bei Ersterwerbern im Anwendungsbereich von Art. 8 Abs. 4 Satz 1 der Richtlinie 91/439/EWG der Entziehung der Fahrerlaubnis gleichzustellen sein (Fortentwicklung der Rechtsprechung des Senats im Beschluss vom 02.02.2009 - 10 S 3323/08 - VBlBW 2009, 353).