BAG - Urteil vom 15.10.2013
3 AZR 10/12
Normen:
BetrAVG (i.d.F. des Gesetzes vom 19. Dezember 1974) § 1 Abs. 1 S. 1; Richtlinie 2000/78/EG des Rates (vom 27. November 2000) zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf Art. 6 Abs. 2; EGV Art. 141; EG-Vertrag Art. 119; AEUV Art. 157; AEUV Art. 267 Abs. 3; GG Art. 3 Abs. 3; GG Art. 3 Abs. 1; GG Art. 6 Abs. 1; GG Art. 12 Abs. 1;
Fundstellen:
AP BetrAVG § 1b Nr. 18
AuR 2014, 36
BB 2013, 2996
DB 2014, 962
DStR 2014, 13
EzA-SD 2013, 13
NZA 2014, 168
NZA-RR 2014, 87
Vorinstanzen:
LAG Rheinland-Pfalz, vom 11.11.2011 - Vorinstanzaktenzeichen 9 Sa 462/11
ArbG Koblenz, vom 17.05.2011 - Vorinstanzaktenzeichen 8 Ca 2646/10

Unionsrechtskonformität des Mindestalters für die Unverfallbarkeit von Anwartschaften in der betrieblichen Altersversorgung

BAG, Urteil vom 15.10.2013 - Aktenzeichen 3 AZR 10/12

DRsp Nr. 2013/24012

Unionsrechtskonformität des Mindestalters für die Unverfallbarkeit von Anwartschaften in der betrieblichen Altersversorgung

Orientierungssatz: Das in § 1 Abs. 1 Satz 1 BetrAVG idF des Gesetzes vom 19. Dezember 1974 (BGBl. I S. 3610) für die Unverfallbarkeit von Anwartschaften auf Leistungen der betrieblichen Altersversorgung bestimmte Mindestalter von 35 Jahren bei der Beendigung des Arbeitsverhältnisses ist mit Unionsrecht vereinbar und verfassungsgemäß.

Die Revision des Klägers gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Rheinland-Pfalz vom 11. November 2011 - 9 Sa 462/11 - wird zurückgewiesen.

Der Kläger hat die Kosten der Revision zu tragen.

Von Rechts wegen!

Normenkette:

BetrAVG (i.d.F. des Gesetzes vom 19. Dezember 1974) § 1 Abs. 1 S. 1; Richtlinie 2000/78/EG des Rates (vom 27. November 2000) zur Festlegung eines allgemeinen Rahmens für die Verwirklichung der Gleichbehandlung in Beschäftigung und Beruf Art. 6 Abs. 2; EGV Art. 141; EG-Vertrag Art. 119; AEUV Art. 157; AEUV Art. 267 Abs. 3; GG Art. 3 Abs. 3; GG Art. 3 Abs. 1; GG Art. 6 Abs. 1; GG Art. 12 Abs. 1;

Tatbestand:

Die Parteien streiten darüber, ob der Kläger bei Eintritt des Versorgungsfalls "Alter" Leistungen der betrieblichen Altersversorgung beanspruchen kann und ob ihm Schadensersatzansprüche zustehen.