2. Rechtsprechung
  3. 2023
  4. Sonstige
  5. OLG
  6. OLG Brandenburg
OLG Brandenburg - Urteil vom 07.02.2023
6 U 55/22
Normen:
ZPO § 89 Abs. 1; ZPO § 313a Abs. 1 S. 1; ZPO § 520 Abs. 3 S. 2; ZPO § 540 Abs. 2; ZPO § 542 Abs. 2 S. 1; ZPO § 938; VO (EU) 1215/2012 Art. 1; VO (EU) 1215/2012 Art. 4 Abs. 1; VO (EU) 1215/2012 Art. 63 Abs. 1; VO (EG) 864/2007 Art. 6 Abs. 1; VO (EG) 261/2004 (FluggastrechteVO) Art. 4; VO (EG) 261/2004 (FluggastrechteVO) Art. 8 Abs. 1; BGB § 307 Abs. 1; BGB § 307 Abs. 3; VVG § 86 Abs. 1 S. 1; UWG § 2 Abs. 1 Nr. 4; UWG § 3 Abs. 1; UWG § 3a; UWG § 5 Abs. 1; UWG § 5 Abs. 2; UWG § 5a Abs. 1; UWG § 8 Abs. 1; UWG § 8 Abs. 3 Nr. 1; UWG § 12 Abs. 1;
Fundstellen:
GRUR-RR 2023, 262
MDR 2023, 106
Vorinstanzen:
LG Potsdam, vom 25.05.2022 - Vorinstanzaktenzeichen 2 O 88/22

Wettberwerblicher Unterlassungsanspruch bei Geltendmachung von Ansprüchen aus der FluggastrechteVOInternationale Zuständigkeit deutscher Gerichte und Anwendung deutschen Rechts bei Werbung in DeutschlandKundenbewertungen als WerbemittelIrreführende Werbung

OLG Brandenburg, Urteil vom 07.02.2023 - Aktenzeichen 6 U 55/22

DRsp Nr. 2023/3358

Wettberwerblicher Unterlassungsanspruch bei Geltendmachung von Ansprüchen aus der FluggastrechteVO Internationale Zuständigkeit deutscher Gerichte und Anwendung deutschen Rechts bei Werbung in Deutschland Kundenbewertungen als Werbemittel Irreführende Werbung

Ein Unternehmen, dass im Falle von Flugstörungen besondere Dienstleistungen, insbesondere auch Ersatzflüge anbietet, steht im Wettbewerb zu Luftfahrtunternehmen. Soweit die Fluggäste bei Inanspruchnahme dieser Dienstleistungen ihre Ansprüche gemäß der FluggastrechteVO abtreten, ist hierauf konkret hinzuweisen und über die dann entgehenden Rechte aufzuklären. Eine gute allgemeine Unternehmensbewertung durch Kunden darf in der Werbung nicht so eingesetzt werden, dass der Verbraucher annimmt, dass die Bewertung ein bestimmtes Produkt des Unternehmens betroffen hätte.

Die Berufung der Verfügungsbeklagten gegen das Urteil der 2. Zivilkammer des Landgerichts Potsdam vom 25.05.2022, Az. 2 O 88/22, und die Anschlussberufung werden mit der Maßgabe zurückgewiesen, dass Ziffer I.3. des Urteilstenors wie folgt neu gefasst wird: