2. Rechtsprechung
  3. 2008
  4. BVerwG
BVerwG - Urteil vom 20.08.2008
4 C 11.07
Normen:
VwVfG § 45 Abs. 1, 2 ; UVPG § 1 Nr. 1 § 2 Abs. 2 Nr. 1 lit. a, Nr. 2 lit. a § 3a S. 2, 4 § 3b Abs. 2 S. 1, 2, Abs. 3 S. 1, 3 § 3c S. 1, 5 § 12, Anl. 1 Nr. 7.4, Anl. 2 Nr. 2 ; UVP-RL Art. 4 Abs. 2 S. 1, Abs. 4, Anh. II Nr. 1 lit. e ; BauGB § 35 Abs. 1 Nr. 1, 4, Abs. 3 S. 1 Nr. 3 ; BImSchG § 10 § 19 ; 4. BImSchV § 1 Abs. 5, Nr. 7.1 lit. d der Anlage ; TA Luft (2002) Nr. 4.4.2, Nr. 4.8;
Fundstellen:
ZfBR 2008, 790
Vorinstanzen:
OVG Niedersachsen, vom 19.01.2007 - Vorinstanzaktenzeichen 1 LC 319/04
VG Oldenburg, vom 28.10.2004 - Vorinstanzaktenzeichen 4 A 2854/04

Bauplanungsrecht; Umweltverträglichkeitsprüfung - Intensivtierhaltung; Putenmaststall; Umweltverträglichkeitsprüfung; Vorprüfung; Einzelfalluntersuchung; Schwellenwert; UVP-Richtlinie; unmittelbare Anwendung; Änderung; Erweiterung; Neuvorhaben; kumulierende Vorhaben; Kumulierung; Nachholung; Legalisierung; immissionsschutzrechtliche Genehmigung; Gebot der Rücksichtnahme

BVerwG, Urteil vom 20.08.2008 - Aktenzeichen 4 C 11.07

DRsp Nr. 2008/18653

Bauplanungsrecht; Umweltverträglichkeitsprüfung - Intensivtierhaltung; Putenmaststall; Umweltverträglichkeitsprüfung; Vorprüfung; Einzelfalluntersuchung; Schwellenwert; UVP-Richtlinie; unmittelbare Anwendung; Änderung; Erweiterung; Neuvorhaben; kumulierende Vorhaben; Kumulierung; Nachholung; Legalisierung; immissionsschutzrechtliche Genehmigung; Gebot der Rücksichtnahme

»1. Eine UVP-Vorprüfung kann in entsprechender Anwendung des § 45 Abs. 1 und 2 VwVfG bis zum Abschluss der letzten Tatsacheninstanz des verwaltungsgerichtlichen Verfahrens nachgeholt werden. 2. Wird die Feststellung, dass nach dem Ergebnis der Vorprüfung eine Umweltverträglichkeitsprüfung unterbleibt, entgegen § 3a Satz 2 UVPG nicht bekannt gegeben, führt dies nicht zur Rechtswidrigkeit der Genehmigungsentscheidung.«

Normenkette:

VwVfG § 45 Abs. 1, 2 ; UVPG § 1 Nr. 1 § 2 Abs. 2 Nr. 1 lit. a, Nr. 2 lit. a § 3a S. 2, 4 § 3b Abs. 2 S. 1, 2, Abs. 3 S. 1, 3 § 3c S. 1, 5 § 12, Anl. 1 Nr. 7.4, Anl. 2 Nr. 2 ; UVP-RL Art. 4 Abs. 2 S. 1, Abs. 4, Anh. II Nr. 1 lit. e ; BauGB § 35 Abs. 1 Nr. 1, 4, Abs. 3 S. 1 Nr. 3 ; BImSchG § 10 § 19 ; 4. BImSchV § 1 Abs. 5, Nr. 7.1 lit. d der Anlage ; TA Luft (2002) Nr. 4.4.2, Nr. 4.8;

Gründe:

I. Die Kläger wenden sich gegen eine Baugenehmigung für die Errichtung eines Putenmaststalls.