2. Rechtsprechung
  3. 2004
  4. Sonstige
  5. OVG/VGH
  6. OVG Brandenburg
OVG Brandenburg - Urteil vom 10.08.2004
3a A 207/02
Normen:
VwGO § 43 Abs. 1 ; VwGO § 43 Abs. 2 Satz 1 ; VwGO § 91 Abs. 1 ; VwGO § 124a Abs. 3 Satz 4 ; VwGO § 127 ; BNatSchG § 10 Abs. 1 Nr. 5 ; BNatSchG § 34 ; BbgNatSchG §§ 10 ff. a.F. ; BbgNatSchG § 27 Abs. 3 a.F. ; BbgNatSchG § 28 Abs. 2 a.F. ; BbgNatSchG § 28 Abs. 6 a.F. ; BbgNatSchG § 32 a.F. ; LWaldG § 2 Abs. 3 Nr. 4 ; Richtlinie 92/43/EWG des Rates vom 21. Mai 1992 (FFH-Richtlinie); VO über das Naturschutzgebiet Schlaubetal;
Fundstellen:
NuR 2005, 189
UPR 2005, 120
Vorinstanzen:
VG Frankfurt (Oder) - 7 K 839/01,

Natur- und Landschaftsschutzrecht - Zulässigkeit einer Anschlussberufung Sachdienlichkeit einer Klageänderung, (Negative) Feststellungsklage, Zur Erforderlichkeit einer Befreiung zur Errichtung von Weihnachtsbaum- und Schmuckreisigkulturen im Naturschutzgebiet, Feststellungsinteresse, Potentielles FFH-Gebiet, Biotopschutz, Naturschutzrechtliche Eingriffsregelung, Fehlerhafte Bekanntmachung der öffentlichen Auslegung des Verordnungsentwurfs, im Amtlichen Anzeiger statt im Amtsblatt für das Land Brandenburg, nicht in mindestens zwei im Gebiet verbreiteten Tageszeitungen

OVG Brandenburg, Urteil vom 10.08.2004 - Aktenzeichen 3a A 207/02

DRsp Nr. 2008/848

Natur- und Landschaftsschutzrecht - Zulässigkeit einer Anschlussberufung Sachdienlichkeit einer Klageänderung, (Negative) Feststellungsklage, Zur Erforderlichkeit einer Befreiung zur Errichtung von Weihnachtsbaum- und Schmuckreisigkulturen im Naturschutzgebiet, Feststellungsinteresse, Potentielles FFH-Gebiet, Biotopschutz, Naturschutzrechtliche Eingriffsregelung, Fehlerhafte Bekanntmachung der öffentlichen Auslegung des Verordnungsentwurfs, im Amtlichen Anzeiger statt im Amtsblatt für das Land Brandenburg, nicht in mindestens zwei im Gebiet verbreiteten Tageszeitungen

»Das berechtigte Interesse an der Feststellung, dass es für ein bestimmtes Vorhaben keiner behördlichen Erlaubnis bedarf, entfällt, wenn das Vorhaben aus rechtlichen Gründen offensichtlich nicht realisiert werden kann. Dies ist der Fall, wenn das Vorhaben in einem anderen Genehmigungsverfahren bereits bestandskräftig abgelehnt worden ist oder jedenfalls offensichtlich nicht genehmigungsfähig ist; bloße Zweifel an der Genehmigungsfähigkeit oder an der wirtschaftlichen Realisierbarkeit des Vorhabens reichen demgegenüber nicht aus.«

Normenkette:

VwGO § 43 Abs. 1 ; VwGO § 43 Abs. 2 Satz 1 ; VwGO § 91 Abs. 1 ; VwGO § 124a Abs. 3 Satz 4 ; VwGO § 127 ; BNatSchG § 10 Abs. 1 Nr. 5 ; BNatSchG § 34 ; BbgNatSchG §§ 10 ff. a.F. ; BbgNatSchG § 27 Abs. 3 a.F. ; BbgNatSchG § 28 Abs. 2 a.F. ; BbgNatSchG § 28 Abs. 6 a.F. ; § a.F. ;