2. Rechtsprechung
  3. 2023
  4. BSG
BSG - Beschluss vom 21.06.2023
B 12 KR 3/23 B
Normen:
SGG § 128 Abs. 1 S. 1; SGG § 160 Abs. 2 Nr. 3 Hs. 2; SGG § 160a Abs. 4 S. 1 Hs. 2; SGG § 169 S. 2-3;
Vorinstanzen:
LSG Rheinland-Pfalz, vom 15.12.2022 - Vorinstanzaktenzeichen L 5 KR 122/22
SG Speyer, vom 18.05.2022 - Vorinstanzaktenzeichen S 19 KR 348/20

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen VerfahrenBezeichnung eines VerfahrensmangelsBehauptung eines Verstoßes gegen Denkgesetze

BSG, Beschluss vom 21.06.2023 - Aktenzeichen B 12 KR 3/23 B

DRsp Nr. 2023/9795

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren Bezeichnung eines Verfahrensmangels Behauptung eines Verstoßes gegen Denkgesetze

Der Ausschluss der Geltendmachung des Verfahrensmangels einer Verletzung von § 128 Abs. 1 Satz 1 SGG - freie richterliche Beweiswürdigung - nach § 160 Abs. 2 Nr. 3 Halbsatz 2 SGG gilt auch für die Behauptung eines Verstoßes gegen Denkgesetze.

Tenor

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom 15. Dezember 2022 wird als unzulässig verworfen.

Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGG § 128 Abs. 1 S. 1; SGG § 160 Abs. 2 Nr. 3 Hs. 2; SGG § 160a Abs. 4 S. 1 Hs. 2; SGG § 169 S. 2-3;

Gründe

I

In dem der Nichtzulassungsbeschwerde zugrunde liegenden Rechtsstreit streiten die Beteiligten über die Zugehörigkeit der Klägerin zur Krankenversicherung der Rentner (KVdR). Mangels Erfüllung der hierfür notwendigen Vorversicherungszeit stellte die beklagte Krankenkasse das Nichtbestehen der Versicherungspflicht in der KVdR fest (Bescheide vom 16.9. und 10.12.2019; Widerspruchsbescheid vom 13.8.2020). Das SG hat die Klage abgewiesen (Gerichtsbescheid vom 18.5.2022). Das LSG hat die Berufung der Klägerin zurückgewiesen (Urteil vom 15.12.2022). Mit ihrer Beschwerde wendet sich die Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des LSG.

II