BSG - Beschluss vom 12.04.2023
B 1 KR 2/23 B
Normen:
SGG § 60 Abs. 1; SGG § 63 Abs. 1 S. 2; SGG § 73 Abs. 6 S. 7; SGG § 110 Abs. 1 S. 1; SGG § 153 Abs. 1; SGG § 160 Abs. 2 Nr. 3; SGG § 160a Abs. 2 S. 3; SGG § 160a Abs. 4 S. 1 Hs. 2; SGG § 169 S. 3; SGG § 202 S. 1; ZPO § 44; ZPO § 85 Abs. 2; ZPO § 547 Nr. 1;
Vorinstanzen:
LSG Baden-Württemberg, vom 23.11.2022 - Vorinstanzaktenzeichen L 5 KR 755/22
SG Ulm, vom 17.02.2022 - Vorinstanzaktenzeichen S 8 KR 1564/21

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen VerfahrenBezeichnung eines VerfahrensmangelsRüge einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches GehörRüge einer Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter

BSG, Beschluss vom 12.04.2023 - Aktenzeichen B 1 KR 2/23 B

DRsp Nr. 2023/7485

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren Bezeichnung eines Verfahrensmangels Rüge einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör Rüge einer Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter

Um einen Verfahrensmangel im Sinne von § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG geltend zu machen, müssen die Umstände bezeichnet werden, die den entscheidungserheblichen Mangel ergeben sollen – hier verneint für Rügen einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör durch eine Nichtmitteilung des Termins zur mündlichen Verhandlung und einer Verletzung des Rechts auf den gesetzlichen Richter durch die Nichtberücksichtigung eines Antrags auf Ablehnung eines Richters wegen der Besorgnis der Befangenheit.

Tenor

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 23. November 2022 wird als unzulässig verworfen.

Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGG § 60 Abs. 1; SGG § 63 Abs. 1 S. 2; SGG § 73 Abs. 6 S. 7; SGG § 110 Abs. 1 S. 1; SGG § 153 Abs. 1; SGG § 160 Abs. 2 Nr. 3; SGG § 160a Abs. 2 S. 3; SGG § 160a Abs. 4 S. 1 Hs. 2; SGG § 169 S. 3; SGG § 202 S. 1; ZPO § 44; ZPO § 85 Abs. 2; ZPO § 547 Nr. 1;

Gründe

I