BSG - Beschluss vom 02.05.2023
B 8 SO 21/22 B
Normen:
SGG § 160 Abs. 2 Nr. 1; SGG § 160a Abs. 2 S. 3; SGG § 160a Abs. 4 S. 1 Hs. 2; SGG § 169 S. 3; SGB XII § 27a Abs. 2 S. 1; SGB XII § 28; SGB XII § 37 Abs. 1; SGB XII § 90 Abs. 2 Nr. 9;
Vorinstanzen:
LSG Berlin-Brandenburg, vom 28.04.2022 - Vorinstanzaktenzeichen L 23 SO 259/20
SG Frankfurt am Main, vom 02.12.2020 - Vorinstanzaktenzeichen S 9 SO 95/18

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen VerfahrenDarlegung der grundsätzlichen Bedeutung der RechtssacheVersorgung eines Beziehers von Leistungen nach dem SGB XII mit Sehhilfen

BSG, Beschluss vom 02.05.2023 - Aktenzeichen B 8 SO 21/22 B

DRsp Nr. 2023/8172

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache Versorgung eines Beziehers von Leistungen nach dem SGB XII mit Sehhilfen

Um der Darlegungspflicht der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache zu genügen, muss eine konkrete Frage formuliert, ihre (abstrakte) Klärungsbedürftigkeit, ihre (konkrete) Klärungsfähigkeit (Entscheidungserheblichkeit) sowie die über den Einzelfall hinausgehende Bedeutung der von ihr angestrebten Entscheidung (sog. Breitenwirkung) dargelegt werden – hier verneint für Rechtsfragen zur Versorgung eines Beziehers von Leistungen nach dem SGB XII mit Sehhilfen.

Tenor

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom 28. April 2022 wird als unzulässig verworfen.

Außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGG § 160 Abs. 2 Nr. 1; SGG § 160a Abs. 2 S. 3; SGG § 160a Abs. 4 S. 1 Hs. 2; SGG § 169 S. 3; SGB XII § 27a Abs. 2 S. 1; SGB XII § 28; SGB XII § 37 Abs. 1; SGB XII § 90 Abs. 2 Nr. 9;

Gründe

I

Zwischen den Beteiligten ist die Gewährung von Leistungen nach dem Sozialgesetzbuch Zwölftes Buch - Sozialhilfe - (SGB XII) für die Anschaffung von Brillengläsern für eine Gleitsichtbrille in Streit.