2. Rechtsprechung
  3. 2023
  4. BSG
BSG - Beschluss vom 29.08.2023
B 1 KR 26/22 B
Normen:
SGG § 160 Abs. 2 Nr. 1; SGG § 163; SGB V § 31 Abs. 6 S. 1 Nr. 1 Buchst. b);
Vorinstanzen:
LSG Rheinland-Pfalz, vom 03.02.2022 - Vorinstanzaktenzeichen L 5 KR 110/21
SG Mainz, vom 23.04.2021 - Vorinstanzaktenzeichen S 16 KR 111/18

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen VerfahrenDarlegung der grundsätzlichen Bedeutung der RechtssacheAnspruch auf Versorgung mit Medizinal-Cannabis-Blüten in der gesetzlichen Krankenversicherung

BSG, Beschluss vom 29.08.2023 - Aktenzeichen B 1 KR 26/22 B

DRsp Nr. 2023/14181

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren Darlegung der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache Anspruch auf Versorgung mit Medizinal-Cannabis-Blüten in der gesetzlichen Krankenversicherung

Grundsätzliche Bedeutung hat eine Rechtssache nur dann, wenn sie eine Rechtsfrage aufwirft, die - über den Einzelfall hinaus - aus Gründen der Rechtseinheit oder der Fortbildung des Rechts einer Klärung durch das Revisionsgericht bedürftig und fähig ist – hier verneint für Rechtsfragen zum Anspruch auf Versorgung mit Medizinal-Cannabis-Blüten in der gesetzlichen Krankenversicherung im Hinblick auf die begründete Einschätzung des Vertragsarztes gemäß § 31 Abs. 6 Satz 1 Nr. 1 Buchst. b) SGB V.

Tenor

Die Beschwerde der Klägerin gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom 3. Februar 2022 wird zurückgewiesen.

Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGG § 160 Abs. 2 Nr. 1; SGG § 163; SGB V § 31 Abs. 6 S. 1 Nr. 1 Buchst. b);

Gründe

I