2. Rechtsprechung
  3. 2019
  4. BGH
BGH - Urteil vom 23.07.2019
VI ZR 307/18
Normen:
BGB § 823 Abs. 2; BRAO § 43a Abs. 5 S. 2;
Fundstellen:
AnwBl 2019, 552
BB 2019, 2049
DB 2020, 221
DStR 2019, 2559
DStRE 2020, 955
MDR 2019, 1283
NJW 2019, 3003
VersR 2019, 1378
WM 2019, 1701
ZIP 2019, 1813
Vorinstanzen:
AG Berlin-Charlottenburg, vom 25.09.2017 - Vorinstanzaktenzeichen 237 C 58/16
LG Berlin, vom 03.07.2018 - Vorinstanzaktenzeichen 88 S 196/17

Bewertung des § 43a Abs. 5 Satz 2 BRAO als Schutzgesetz iSd § 823 Abs. 2 BGB zugunsten des Rechtsschutzversicherers; Erstattung eines Zinsschadens und vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten

BGH, Urteil vom 23.07.2019 - Aktenzeichen VI ZR 307/18

DRsp Nr. 2019/12562

Bewertung des § 43a Abs. 5 Satz 2 BRAO als Schutzgesetz iSd § 823 Abs. 2 BGB zugunsten des Rechtsschutzversicherers; Erstattung eines Zinsschadens und vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten

§ 43a Abs. 5 Satz 2 BRAO ist kein Schutzgesetz im Sinne des § 823 Abs. 2 BGB zugunsten des Rechtsschutzversicherers.

Tenor

Die Revision gegen das Urteil der Zivilkammer 88 des Landgerichts Berlin vom 3. Juli 2018 wird auf Kosten der Klägerin zurückgewiesen.

Normenkette:

BGB § 823 Abs. 2; BRAO § 43a Abs. 5 S. 2;

Tatbestand

Die Klägerin nimmt die Beklagte auf Erstattung eines Zinsschadens und vorgerichtlicher Rechtsanwaltskosten in Anspruch.