2. Rechtsprechung
  3. 2023
  4. BVerwG
BVerwG - Urteil vom 31.03.2023
4 A 10.21
Normen:
PlanSiG § 3 Abs. 1 S. 3; PlanSiG § 4 Abs. 2; VwVfG NRW § 3a Abs. 2; VwVfG NRW § 73 Abs. 4 S. 1; VwVfG NRW § 73 Abs. 6; VwVfG NRW § 73 Abs. 8; VwVfG NRW § 74 Abs. 2 S. 2; BImSchG § 66 Abs. 2; BNatSchG § 7 Abs. 1 Nr. 9; BNatSchG § 32 Abs. 2; BNatSchG § 32 Abs. 3; BNatSchG § 34 Abs. 1; BNatSchG § 34 Abs. 2; BNatSchG § 44 Abs. 1; BNatSchG § 44 Abs. 5; BNatSchG § 45b Abs. 7; FFH-RL Art. 4; FFH-RL Art. 12 Abs. 1; FFH-RL Art. 16;
Fundstellen:
NVwZ 2023, 1755

Artenbezogene Bewertung der Wirksamkeit von Fledermauskästen als vorgezogene Ausgleichsmaßnahme; Vereinbarkeit der Bestimmung der Signifikanz des Tötungsrisikos durch Leitungsanflug nach einem Mortalitätsgefährdungsindex der Arten mit dem Individuenbezug des Artenschutzrechts; Klage gegen einen Planfeststellungsbeschluss für eine Höchstspannungsfreileitung

BVerwG, Urteil vom 31.03.2023 - Aktenzeichen 4 A 10.21

DRsp Nr. 2023/10550

Artenbezogene Bewertung der Wirksamkeit von Fledermauskästen als vorgezogene Ausgleichsmaßnahme; Vereinbarkeit der Bestimmung der Signifikanz des Tötungsrisikos durch Leitungsanflug nach einem Mortalitätsgefährdungsindex der Arten mit dem Individuenbezug des Artenschutzrechts; Klage gegen einen Planfeststellungsbeschluss für eine Höchstspannungsfreileitung

1. Die Wirksamkeit von Fledermauskästen als vorgezogene Ausgleichsmaßnahme ist artbezogen zu bewerten.2. Die Bestimmung der Signifikanz des Tötungsrisikos durch Leitungsanflug nach einem Mortalitätsgefährdungsindex der Arten ist mit dem Individuenbezug des Artenschutzrechts vereinbar.

Tenor

Die Klage wird abgewiesen.

Die Klägerin trägt die Kosten des Verfahrens einschließlich der außergerichtlichen Kosten der Beigeladenen.

Normenkette:

PlanSiG § 3 Abs. 1 S. 3; PlanSiG § 4 Abs. 2; VwVfG NRW § 3a Abs. 2; VwVfG NRW § 73 Abs. 4 S. 1; VwVfG NRW § 73 Abs. 6; VwVfG NRW § 73 Abs. 8; VwVfG NRW § 74 Abs. 2 S. 2; BImSchG § 66 Abs. 2; BNatSchG § 7 Abs. 1 Nr. 9; BNatSchG § 32 Abs. 2; BNatSchG § 32 Abs. 3; BNatSchG § 34 Abs. 1; BNatSchG § 34 Abs. 2; BNatSchG § 44 Abs. 1; BNatSchG § 44 Abs. 5; BNatSchG § 45b Abs. 7; FFH-RL Art. 4; FFH-RL Art. 12 Abs. 1; FFH-RL Art. 16;

Gründe

I

Die Klägerin wendet sich gegen einen Planfeststellungsbeschluss für eine Höchstspannungsfreileitung.