2. Rechtsprechung
  3. 2006
  4. BFH
BFH - Beschluss vom 22.12.2006
VII B 121/06
Normen:
GG Art. 2 Art. 13 Art. 14 Art. 19 Abs. 4 ; AO (1977) § 85 § 88 § 92 § 99 Abs. 1 § 155 § 200 Abs. 3 S. 2 § 208 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 ; FGO § 90 Abs. 1 S. 2 § 114 Abs. 1 S. 2 § 114 Abs. 3 ; GVG § 17a Abs. 5 ; ZPO § 920 Abs. 2 ;
Fundstellen:
BB 2007, 594
BFH/NV 2007, 802
BFHE 216, 38
BStBl II 2009, 839
DB 2007, 615
DStRE 2007, 510
NJW 2007, 1312
wistra 2007, 232
Vorinstanzen:
FG Baden-Württemberg, vom 06.04.2006 - Vorinstanzaktenzeichen 4 V 7/06

Einstweilige Anordnung; Regelungsanordnung; Anordnungsgrund; Kontrollbesuche; Prostiutierte; Vermietung; Düsseldorfer Verfahren; Hausrecht; Geschäftsräume; Ermittlungen; Steuerfahndung; Ermessen; Augenschein

BFH, Beschluss vom 22.12.2006 - Aktenzeichen VII B 121/06

DRsp Nr. 2007/4858

Einstweilige Anordnung; Regelungsanordnung; Anordnungsgrund; Kontrollbesuche; Prostiutierte; Vermietung; Düsseldorfer Verfahren; Hausrecht; Geschäftsräume; Ermittlungen; Steuerfahndung; Ermessen; Augenschein

»1. Kontrollbesuche der Steuerfahndung in Räumlichkeiten, die an Prostituierte zur Ausübung ihrer Erwerbstätigkeit vermietet worden sind, sind grundsätzlich --in angemessener und zumutbarer Häufigkeit-- zur Aufdeckung und Ermittlung unbekannter Steuerfälle i.S. des § 208 Abs. 1 Satz 1 Nr. 3 AO 1977 hinreichend veranlasst. Der mögliche (Neben-)Effekt, die Prostituierten zu veranlassen, ihre steuerlichen Pflichten zu erfüllen bzw. am "Düsseldorfer Verfahren" teilzunehmen, ist mit dem Ermittlungsauftrag der Steuerfahndung nicht unvereinbar. 2. Der Vermieter kann sich gegenüber den Kontrollbesuchen nicht auf ein Abwehrrecht als Inhaber des Hausrechts an den vermieteten Räumen bzw. an den gemeinschaftlich zu nutzenden Bereichen berufen, da die Kontrollbesuche bei den Mieterinnen selbst nicht als "Eingriffe und Beschränkungen" i.S. des Art. 13 Abs. 7 GG zu qualifizieren sind.«

Normenkette:

GG Art. 2 Art. 13 Art. 14 Art. 19 Abs. 4 ; AO (1977) § 85 § 88 § 92 § 99 Abs. 1 § 155 § 200 Abs. 3 S. 2 § 208 Abs. 1 S. 1 Nr. 3 ; FGO § 90 Abs. 1 S. 2 § 114 Abs. 1 S. 2 § 114 Abs. 3 ; GVG § 17a Abs. 5 ; ZPO § 920 Abs. 2 ;

Gründe: