2. Rechtsprechung
  3. 2017
  4. BGH
BGH - Urteil vom 29.03.2017
IV ZR 533/15
Normen:
MB/KK § 1; VVG § 192; AVB § 1 Abs. 2 S. 1;
Fundstellen:
MDR 2017, 13
MDR 2017, 574
NJW 2017, 2408
NJW 2017, 8
r+s 2017, 252
r+s 2018, 512
Vorinstanzen:
AG Heidelberg, vom 18.11.2014 - Vorinstanzaktenzeichen 30 C 103/14
LG Heidelberg, vom 18.11.2015 - Vorinstanzaktenzeichen 4 S 49/14

Fehlsichtigkeit als Krankheit im Sinne der Musterbedingungen für die Krankheitskosten- und Krankenhaustagegeldversicherung; Auftreten des fraglichen Gesundheitszustands des Versicherten in gleicher Weise bei 30-40 v.H. der Menschen entsprechenden Alters; Fehlsichtigkeit von -3 und -2,75 Dioptrien; Medizinische Notwendigkeit einer Lasik-Operation an den Augen

BGH, Urteil vom 29.03.2017 - Aktenzeichen IV ZR 533/15

DRsp Nr. 2017/4976

Fehlsichtigkeit als Krankheit im Sinne der Musterbedingungen für die Krankheitskosten- und Krankenhaustagegeldversicherung; Auftreten des fraglichen Gesundheitszustands des Versicherten in gleicher Weise bei 30-40 v.H. der Menschen entsprechenden Alters; Fehlsichtigkeit von -3 und -2,75 Dioptrien; Medizinische Notwendigkeit einer Lasik-Operation an den Augen

Eine Krankheit im Sinne der Musterbedingungen für die Krankheitskosten- und Krankenhaustagegeldversicherung kann auch vorliegen, wenn der fragliche Gesundheitszustand des Versicherten in gleicher Weise bei 30-40 % der Menschen entsprechenden Alters auftritt (hier bejaht für Fehlsichtigkeit von -3 und -2,75 Dioptrien). Erfüllt die Fehlsichtigkeit eines Versicherten die Voraussetzungen einer bedingungsgemäßen Krankheit, so kann die medizinische Notwendigkeit einer Lasik-Operation an den Augen nicht allein wegen der Üblichkeit des Tragens einer Brille oder von Kontaktlinsen verneint werden.

Tenor

Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Landgerichts Heidelberg - 4. Zivilkammer - vom 18. November 2015 aufgehoben und die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

Normenkette:

MB/KK § 1; VVG § 192; AVB § 1 Abs. 2 S. 1;

Tatbestand