2. Rechtsprechung
  3. 2023
  4. BGH
BGH - Urteil vom 19.01.2023
VII ZR 34/20
Normen:
VOB/B (2002) § 4 Nr. 7 S. 3; VOB/B (2002) § 8 Nr. 3 Abs. 1 S. 1 Alt. 1; BGB § 307 Abs. 1 S. 1; BGB § 307 Abs. 2 Nr. 1;
Fundstellen:
BB 2023, 641
BGHZ 236, 96
BauR 2023, 628
JZ 2023, 245
MDR 2023, 492
NJW 2023, 1356
NZBau 2023, 301
WM 2023, 1969
ZIP 2023, 527
ZfBR 2023, 343
Vorinstanzen:
LG Halle, vom 13.12.2013 - Vorinstanzaktenzeichen 11 O 64/06
OLG Naumburg, vom 20.02.2020 - Vorinstanzaktenzeichen 1 U 6/14

Unangemessene Benachteiligung des Auftragnehmers durch die Kündigungsregelung in § 4 Nr. 7 Satz 3 i.V.m. § 8 Nr. 3 Abs. 1 Satz 1 Var. 1 VOB/B (2002)

BGH, Urteil vom 19.01.2023 - Aktenzeichen VII ZR 34/20

DRsp Nr. 2023/3091

Unangemessene Benachteiligung des Auftragnehmers durch die Kündigungsregelung in § 4 Nr. 7 Satz 3 i.V.m. § 8 Nr. 3 Abs. 1 Satz 1 Var. 1 VOB/B (2002)

Ist die VOB/B nicht als Ganzes vereinbart worden, hält § 4 Nr. 7 Satz 3 VOB/B (2002) ebenso wie die hierauf rückbezogene Bestimmung in § 8 Nr. 3 Abs. 1 Satz 1 Var. 1 VOB/B (2002) bei Verwendung durch den Auftraggeber der Inhaltskontrolle nicht stand. Die Kündigungsregelung in § 4 Nr. 7 Satz 3 i.V.m. § 8 Nr. 3 Abs. 1 Satz 1 Var. 1 VOB/B (2002) benachteiligt den Auftragnehmer unangemessen im Sinne von § 307 Abs. 1 Satz 1, Abs. 2 Nr. 1 BGB und ist daher unwirksam.

Tenor

Auf die Revision der Klägerin wird das Teil-, Feststellungs- und Grundurteil des 1. Zivilsenats des Oberlandesgerichts Naumburg vom 20. Februar 2020 aufgehoben.

Die Sache wird zur neuen Verhandlung und Entscheidung, auch über die Kosten des Revisionsverfahrens, an das Berufungsgericht zurückverwiesen.

Normenkette:

VOB/B (2002) § 4 Nr. 7 S. 3; VOB/B (2002) § 8 Nr. 3 Abs. 1 S. 1 Alt. 1; BGB § 307 Abs. 1 S. 1; BGB § 307 Abs. 2 Nr. 1;

Tatbestand