2. Rechtsprechung
  3. 2020
  4. BSG
BSG - Beschluss vom 13.07.2020
B 14 AS 87/19 B
Normen:
SGG § 160 Abs. 2 Nr. 2;
Vorinstanzen:
LSG Sachsen-Anhalt, vom 17.12.2018 - Vorinstanzaktenzeichen 4 AS 850/15
SG Dessau-Roßlau, vom 16.11.2015 - Vorinstanzaktenzeichen 7 AS 2833/12
BSG, vom 13.07.2020 - Vorinstanzaktenzeichen 14 AS 88/19
LSG Sachsen-Anhalt, vom 17.12.2018 - Vorinstanzaktenzeichen 4 AS 11/16
SG Dessau-Roßlau, vom 16.11.2015 - Vorinstanzaktenzeichen 7 AS 1732/12

Divergenzrüge im NichtzulassungsbeschwerdeverfahrenAblehnung eines Prozesskostenhilfeantrags

BSG, Beschluss vom 13.07.2020 - Aktenzeichen B 14 AS 87/19 B

DRsp Nr. 2020/12015

Divergenzrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren Ablehnung eines Prozesskostenhilfeantrags

Tenor

Die Verfahren B 14 AS 87/19 B und B 14 AS 88/19 B werden zur gemeinsamen Entscheidung verbunden; führend ist das Verfahren B 14 AS 87/19 B.

Die Beschwerden der Kläger gegen die Nichtzulassung der Revision in den Urteilen des Landessozialgerichts Sachsen-Anhalt vom 17. Dezember 2018 - L 4 AS 850/15 und L 4 AS 11/16 werden als unzulässig verworfen.

Die Anträge der Kläger, ihnen für das Beschwerdeverfahren Prozesskostenhilfe zu bewilligen und Rechtsanwältin E., W., beizuordnen, werden abgelehnt.

Außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGG § 160 Abs. 2 Nr. 2;

Gründe

Die Beschwerden gegen die Nichtzulassung der Revision in den angefochtenen Entscheidungen sind als unzulässig zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 iVm § 169 SGG), weil die zu ihrer Begründung angeführten Zulassungsgründe der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache (§ 160 Abs 2 Nr 1 SGG) und der Divergenz der Entscheidung des LSG von der Rechtsprechung des BSG, des Gemeinsamen Senats der obersten Gerichtshöfe des Bundes (GmSOGB) oder des BVerfG (§ 160 Abs 2 Nr 2 SGG) nicht gemäß § 160a Abs 2 Satz 3 SGG schlüssig dargelegt sind.