2. Rechtsprechung
  3. 2020
  4. BSG
BSG - Beschluss vom 17.09.2020
B 4 AS 240/20 B
Normen:
SGG § 160 Abs. 2 Nr. 2;
Vorinstanzen:
LSG Rheinland-Pfalz, vom 24.04.2020 - Vorinstanzaktenzeichen 3 AS 71/19
SG Speyer, vom 13.02.2019 - Vorinstanzaktenzeichen 14 AS 523/17

Divergenzrüge im NichtzulassungsbeschwerdeverfahrenBegriff der Abweichung

BSG, Beschluss vom 17.09.2020 - Aktenzeichen B 4 AS 240/20 B

DRsp Nr. 2020/15312

Divergenzrüge im Nichtzulassungsbeschwerdeverfahren Begriff der Abweichung

Tenor

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts Rheinland-Pfalz vom 24. April 2020 wird als unzulässig verworfen.

Außergerichtliche Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGG § 160 Abs. 2 Nr. 2;

Gründe

Die Nichtzulassungsbeschwerde ist unzulässig, weil weder der geltend gemachte Zulassungsgrund der Divergenz (§ 160 Abs 2 Nr 2 SGG) noch ein Verfahrensmangel (§ 160 Abs 2 Nr 3 SGG) in der erforderlichen Weise bezeichnet worden ist (§ 160a Abs 2 Satz 3 SGG). Die Beschwerde ist daher ohne Zuziehung ehrenamtlicher Richter zu verwerfen (§ 160a Abs 4 Satz 1 Halbsatz 2 SGG, § 169 SGG).