2. Rechtsprechung
  3. 2020
  4. Sonstige
  5. LAG
  6. LAG Hamburg
LAG Hamburg - Urteil vom 20.02.2020
8 Sa 147/19
Normen:
GG Art. 12 Abs. 1; BGB § 242; BGB § 613a Abs. 5; BGB § 613a Abs. 6; BetrVG § 111 S. 3 Nr. 1; BetrVG § 112 Abs. 1 S. 3; SGB III § 110; SGB III § 111 Abs. 3; BV Transferprojekt v. 03.06.2016 § 1; Freiwillige BV v. 03.06.2016; Sozialplan v. 03.06.2016 Präambel Abs. 3; Sozialplan v. 03.06.2016 § 1 Abs. 1; Sozialplan v. 03.06.2016 § 1 Abs. 2; Sozialplan v. 03.06.2016 § 4 Nr. 1; Sozialplan v. 03.06.2016 § 5;
Vorinstanzen:
ArbG Hamburg, vom 25.09.2019 - Vorinstanzaktenzeichen 8 Ca 109/19

Geltungsreichweite eines SozialplansSozialplangeltung bei betriebsbedingter Kündigung nach Ausübung des Widerspruchsrechts nach § 613a Abs. 6 BGBTeilweise Parallelentscheidung zu LAG Hamburg 6 Sa 19/19 v. 04.09.2019

LAG Hamburg, Urteil vom 20.02.2020 - Aktenzeichen 8 Sa 147/19

DRsp Nr. 2022/807

Geltungsreichweite eines Sozialplans Sozialplangeltung bei betriebsbedingter Kündigung nach Ausübung des Widerspruchsrechts nach § 613a Abs. 6 BGBTeilweise Parallelentscheidung zu LAG Hamburg 6 Sa 19/19 v. 04.09.2019

1. Die Berufung der Beklagten und des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Hamburg vom 25.09.2019 (8 Ca 109/19) werden zurückgewiesen.

2. Die Kosten des Berufungsverfahrens haben die Beklagte zu 95% und der Kläger zu 5% zu tragen.

3. Die Revision wird zugelassen.

Normenkette:

GG Art. 12 Abs. 1; BGB § 242; BGB § 613a Abs. 5; BGB § 613a Abs. 6; BetrVG § 111 S. 3 Nr. 1; BetrVG § 112 Abs. 1 S. 3; SGB III § 110; SGB III § 111 Abs. 3; BV Transferprojekt v. 03.06.2016 § 1; Freiwillige BV v. 03.06.2016; Sozialplan v. 03.06.2016 Präambel Abs. 3; Sozialplan v. 03.06.2016 § 1 Abs. 1; Sozialplan v. 03.06.2016 § 1 Abs. 2; Sozialplan v. 03.06.2016 § 4 Nr. 1; Sozialplan v. 03.06.2016 § 5;

Tatbestand:

Die Parteien streiten über die Zahlung einer Sozialplan-Abfindung nach Beendigung des zwischen ihnen bestehenden Arbeitsverhältnisses und über einen Schadensersatzanspruch des Klägers.

Die Beklagte ist Teil eines weltweit agierenden Konzerns. Sie stellt Pumpen und Zubehörteile her und vertreibt diese. Der am XX.XX.XXXX geborene Kläger war bei der Beklagten bzw. deren Rechtsvorgängerin seit dem 01.08.1987 beschäftigt. Sein Bruttomonatsgehalt betrug zuletzt € 4.766,82.