2. Rechtsprechung
  3. 2023
  4. BSG
BSG - Beschluss vom 21.11.2023
B 12 KR 32/22 B
Normen:
SGG § 160a Abs. 2 S. 3; SGG § 160a Abs. 4 S. 1 Hs. 2; SGG § 169 S. 2, 3;
Vorinstanzen:
SG Berlin, vom 27.05.2016 - Vorinstanzaktenzeichen S 210 KR 1953/12
LSG Berlin-Brandenburg, vom 24.05.2022 - Vorinstanzaktenzeichen L 4 KR 394/16

Hinreichende Darlegung einer Divergenz; Geltendmachung des Zulassungsgrundes der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache

BSG, Beschluss vom 21.11.2023 - Aktenzeichen B 12 KR 32/22 B

DRsp Nr. 2024/661

Hinreichende Darlegung einer Divergenz; Geltendmachung des Zulassungsgrundes der grundsätzlichen Bedeutung der Rechtssache

Tenor

Die Beschwerde der Beigeladenen zu 1. gegen die Nichtzulassung der Revision in dem Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom 24. Mai 2022 wird als unzulässig verworfen.

Die Beigeladene zu 1. trägt die Kosten des Beschwerdeverfahrens mit Ausnahme der Kosten der Beigeladenen.

Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 5000 Euro festgesetzt.

Normenkette:

SGG § 160a Abs. 2 S. 3; SGG § 160a Abs. 4 S. 1 Hs. 2; SGG § 169 S. 2, 3;

Gründe

I

In dem der Nichtzulassungsbeschwerde zugrunde liegenden Rechtsstreit streiten die Beteiligten darüber, ob der Kläger in seiner Tätigkeit für die Beigeladene zu 1. (im Folgenden: Beigeladene) in der Zeit vom 1.1.1998 bis zum 15.7.2002 aufgrund Beschäftigung der Versicherungspflicht in der gesetzlichen Rentenversicherung (GRV) und nach dem Recht der Arbeitsförderung unterlag.