2. Rechtsprechung
  3. 2020
  4. BSG
BSG - Urteil vom 17.12.2020
B 1 KR 19/20 R
Normen:
SGB V § 2 Abs. 1 S. 3; SGB V § 2 Abs. 1a; SGB V § 2 Abs. 4; SGB V § 12 Abs. 1; SGB V § 13 Abs. 3 S. 1 Alt. 2; SGB V § 15 Abs. 1 S. 1-2; SGB V § 27 Abs. 1 S. 1 und S. 2 Nr. 1 und Nr. 3; SGB V § 28 Abs. 1 S. 1-3; SGB V § 32 Abs. 1 S. 2; SGB V § 70 Abs. 1; SGB V § 73 Abs. 2 S. 1 Nr. 7; SGB V § 87 Abs. 1 S. 1; SGB V § 87 Abs. 2 S. 1; SGB V § 92 Abs. 1 S. 2 Nr. 6; SGB V § 116b Abs. 1 S. 2 Nr. 2 Buchst. i); SGB V § 1234 Abs. 1 Nr. 1; SGB V § 138; EBM-Ä Nr. 02300; EBM-Ä Nr. 10340; BMV-Ä Anl. 24 § 2 S. 2; HeilprG § 1 Abs. 1; HeilprG § 1 Abs. 2; GG Art. 1; GG Art. 2 Abs. 1; GG Art. 2 Abs. 2 S. 1; GG Art. 3 Abs. 1; GG Art. 12 Abs. 1; GG Art. 20 Abs. 1;
Vorinstanzen:
LSG Berlin-Brandenburg, vom 10.10.2019 - Vorinstanzaktenzeichen L 1 KR 397/18
SG Neuruppin, vom 19.11.2018 - Vorinstanzaktenzeichen S 20 KR 421/16

Keine Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für die Entfernung der Barthaare bei Mann-zu-Frau-Transsexualismus mittels ElektrokoagulationAnforderungen an den Ausschluss der Nadelepilation durch eigenverantwortlich behandelnde nichtärztliche Leistungserbringer aus dem Leistungskatalog im Hinblick auf den ArztvorbehaltKein Anspruch als verordnungsfähiges Heilmittel

BSG, Urteil vom 17.12.2020 - Aktenzeichen B 1 KR 19/20 R

DRsp Nr. 2021/7481

Keine Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für die Entfernung der Barthaare bei Mann-zu-Frau-Transsexualismus mittels Elektrokoagulation Anforderungen an den Ausschluss der Nadelepilation durch eigenverantwortlich behandelnde nichtärztliche Leistungserbringer aus dem Leistungskatalog im Hinblick auf den Arztvorbehalt Kein Anspruch als verordnungsfähiges Heilmittel

Eine als Mann geborene Versicherte, bei der aufgrund der Diagnose Mann-zu-Frau-Transsexualismus geschlechtsangleichende Maßnahmen durchgeführt wurden, hat keinen Anspruch auf Kostenerstattung für eine begehrte Nadelepilation der Barthaare durch einen nichtärztlichen Leistungserbringer.

Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Landessozialgerichts Berlin-Brandenburg vom 10. Oktober 2019 wird zurückgewiesen.

Kosten des Revisionsverfahrens sind nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGB V § 2 Abs. 1 S. 3; SGB V § 2 Abs. 1a; SGB V § 2 Abs. 4; SGB V § 12 Abs. 1; SGB V § 13 Abs. 3 S. 1 Alt. 2; SGB V § 15 Abs. 1 S. 1-2; SGB V § 27 Abs. 1 S. 1 und S. 2 Nr. 1 und Nr. 3; SGB V § 28 Abs. 1 S. 1-3; SGB V § 32 Abs. 1 S. 2; SGB V § 70 Abs. 1; SGB V § 73 Abs. 2 S. 1 Nr. 7; SGB V § 87 Abs. 1 S. 1; SGB V § 87 Abs. 2 S. 1; SGB V § 92 Abs. 1 S. 2 Nr. 6; SGB V § 116b Abs. 1 S. 2 Nr. 2 Buchst. i); SGB V § 1234 Abs. 1 Nr. 1; SGB V § 138; EBM-Ä Nr. 02300; EBM-Ä Nr. 10340; BMV-Ä Anl. 24 § 2 S. 2; HeilprG § 1 Abs. 1; HeilprG § 1 Abs. 2; GG Art. 1; GG Art. 2 Abs. 1; GG Art. 2 Abs. 2 S. 1; Art. Abs. ;