2. Rechtsprechung
  3. 2017
  4. BGH
BGH - Urteil vom 16.03.2017
III ZR 489/16
Normen:
BGB § 199 Abs. 1 Nr. 2; BGB § 241 Abs. 2; BGB § 280 Abs. 1 S. 2; BGB § 280 Abs. 3; BGB § 282; BGB § 307 Abs. 1; BGB § 309 Nr. 12; BGB § 311 Abs. 2; BGB § 311 Abs. 3;
Fundstellen:
BB 2017, 1104
DB 2017, 837
MDR 2017, 643
NJW 2017, 8
NJW-RR 2017, 750
VersR 2018, 233
ZIP 2017, 715
Vorinstanzen:
LG München I, vom 20.10.2014 - Vorinstanzaktenzeichen 35 O 8038/14
OLG München, vom 23.12.2015 - Vorinstanzaktenzeichen 13 U 4123/14

Pflicht eines Treuhandkommanditisten zur Aufklärung der Anleger über regelwidrige Auffälligkeiten der Anlage; Überprüfung der Verwendung des Prospekts bei den Beitrittsverhandlungen i.R.e. Plausibilitätskontrolle; Schadensersatzanspruch wegen Verletzung vorvertraglicher Aufklärungspflichten

BGH, Urteil vom 16.03.2017 - Aktenzeichen III ZR 489/16

DRsp Nr. 2017/4510

Pflicht eines Treuhandkommanditisten zur Aufklärung der Anleger über regelwidrige Auffälligkeiten der Anlage; Überprüfung der Verwendung des Prospekts bei den Beitrittsverhandlungen i.R.e. Plausibilitätskontrolle; Schadensersatzanspruch wegen Verletzung vorvertraglicher Aufklärungspflichten

a) Ein Treuhandkommanditist ist verpflichtet, die Anleger über alle wesentlichen Punkte, insbesondere regelwidrige Auffälligkeiten der Anlage, aufzuklären, die ihm bekannt sind oder bei gehöriger Prüfung bekannt sein müssen und die für die von den Anlegern zu übernehmenden mittelbaren Beteiligungen von Bedeutung sind (Bestätigung der Senatsurteile vom 13. Juli 2006 - III ZR 361/04, NJWRR 2007, 406; vom 29. Mai 2008 - III ZR 59/07, NJW-RR 2008, 1129; vom 6. November 2008 - III ZR 231/07, NJW-RR 2009, 329; vom 12. Februar 2009 - III ZR 90/08, NJW-RR 2009, 613; vom 23. Juli 2009 - III ZR 323/07, BeckRS 2009, 22724; vom 22. April 2010 - III ZR 318/08, WM 2010, 1017; vom 15. Juli 2010 - III ZR 321/08, WM 2010, 1537 und vom 12. Dezember 2013 - III ZR 404/12, WM 2014, 118).