2. Rechtsprechung
  3. 2019
  4. BAG
BAG - Urteil vom 18.12.2019
10 AZR 326/17
Normen:
GG Art. 2 Abs. 1; GG Art. 3 Abs. 1; GG Art. 9 Abs. 3; GG Art. 12 Abs. 1; GG Art. 19 Abs. 1; GG Art. 20 Abs. 2 S. 2; GG Art. 20 Abs. 3; EMRK Art. 11; EMRK Zusatzprotokoll Art. 1 Abs. 1; GRCh Art. 51 Abs. 1 S. 1; AEUV Art. 107 Abs. 1; AEUV Art. 267 Abs. 2; SokaSiG § 7; SokaSiG § 7 Abs. 3; SokaSiG Anl. 28; SokaSiG Anl. 31; SokaSiG Anl. 33; SokaSiG Anl. 34; TVG § 4 Abs. 5; TVG § 5; ARntG § 5; BG § 138; BGB § 184; BGB § 276 Abs. 1 S. 1; BGB § 286; VTV 2013 II § 1 Abs. 1; VTV 2013 II § 1 Abs. 2; VTV 2013 II § 1 Abs. 3 S. 1 Nr. 1; VTV 2013 II § 20 Abs. 1;
Vorinstanzen:
LAG Berlin-Brandenburg, vom 21.07.2017 - Vorinstanzaktenzeichen 9 Sa 1537/16
ArbG Berlin, vom 05.07.2016 - Vorinstanzaktenzeichen 64 Ca 80731/16

Rechtmäßiger tariflicher Zinssatz des Verfahrenstarifvertrages im Baugewerbe für rückständige BeitragsforderungenRückwirkende Erstreckung der Tarifverträge zum Sozialkassenverfahren auf nicht tarifgebundene inländische Betriebe der BauwirtschaftKeine Kollision des § 7 SokaSiG mit der Europäischen GrundrechtechartaKeine Verletzung des Beihilfeverbots aus Art. 107 Abs. 1 AEUV durch das SokaSiGKein Verstoß des SokaSiG gegen die Rechte auf Vereinigungsfreiheit und auf Schutz des Eigentums aus der EMRKTeilweise Parallelentscheidung zu BAG 10 AZR 322/17 v. 18.12.2019

BAG, Urteil vom 18.12.2019 - Aktenzeichen 10 AZR 326/17

DRsp Nr. 2020/6380

Rechtmäßiger tariflicher Zinssatz des Verfahrenstarifvertrages im Baugewerbe für rückständige Beitragsforderungen Rückwirkende Erstreckung der Tarifverträge zum Sozialkassenverfahren auf nicht tarifgebundene inländische Betriebe der Bauwirtschaft Keine Kollision des § 7 SokaSiG mit der Europäischen Grundrechtecharta Keine Verletzung des Beihilfeverbots aus Art. 107 Abs. 1 AEUV durch das SokaSiG Kein Verstoß des SokaSiG gegen die Rechte auf Vereinigungsfreiheit und auf Schutz des Eigentums aus der EMRK Teilweise Parallelentscheidung zu BAG 10 AZR 322/17 v. 18.12.2019

1. Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 21. Juli 2017 - 9 Sa 1537/16 - wird zurückgewiesen.

2. Die Beklagte hat die Kosten der Revision zu tragen.

Von Rechts wegen!

Normenkette:

GG Art. 2 Abs. 1; GG Art. 3 Abs. 1; GG Art. 9 Abs. 3; GG Art. 12 Abs. 1; GG Art. 19 Abs. 1; GG Art. 20 Abs. 2 S. 2; GG Art. 20 Abs. 3; EMRK Art. 11; EMRK Zusatzprotokoll Art. 1 Abs. 1; GRCh Art. 51 Abs. 1 S. 1; AEUV Art. 107 Abs. 1; AEUV Art. 267 Abs. 2; SokaSiG § 7; SokaSiG § 7 Abs. 3; SokaSiG Anl. 28; SokaSiG Anl. 31; SokaSiG Anl. 33; SokaSiG Anl. 34; TVG § 4 Abs. 5; TVG § 5; ARntG § 5; BG § 138; BGB § 184; BGB § 276 Abs. 1 S. 1; BGB § 286; VTV 2013 II § 1 Abs. 1; VTV 2013 II § 1 Abs. 2; VTV 2013 II § 1 Abs. 3 S. 1 Nr. 1; VTV 2013 II § 20 Abs. 1;

Tatbestand: