2. Rechtsprechung
  3. 2020
  4. BSG
BSG - Urteil vom 25.11.2020
B 6 KA 30/19 R
Normen:
SGB V § 71 Abs. 1 S. 1; SGB V § 71 Abs. 3; SGB V a.F. § 85 Abs. 1; SGB V § 87 Abs. 1; SGB V § 87 Abs. 2; SGB V § 87 Abs. 2e S. 1 Nr. 1 -3; SGB V § 87a Abs. 2 S. 1 und S. 6; SGB V § 87b Abs. 2; SGB V § 87b Abs. 3; SGB V a.F. § 87b Abs. 3 S. 1 Hs. 1 und S. 3; SGB V a.F. § 87b Abs. 4 S. 1; SGB V a.F. § 87c Abs. 1 S. 3-4; SGB V § 135 Abs. 2; EBM-Ä (2008);
Vorinstanzen:
LSG Schleswig-Holstein, vom 04.06.2019 - Vorinstanzaktenzeichen L 4 KA 41/16
SG Kiel, vom 06.06.2016 - Vorinstanzaktenzeichen S 14 KA 697/15
SG Kiel, vom 06.06.2016 - Vorinstanzaktenzeichen S 14 KA 402/11
SG Kiel, vom 06.06.2016 - Vorinstanzaktenzeichen S 14 KA 717/16

Vergütung vertragsärztlicher LeistungenRechtmäßigkeit der punktzahlmäßigen Bewertung schnittbildradiologischer Leistungen im EBM-Ä und der Differenzierung der Berechnung des Regelleistungsvolumens von Mitgliedern von Berufsausübungsgemeinschaften nach der Vorhaltung eines Computertomographen - CT - oder eines Magnetresonanztomographen - MRTZulässigkeit der Ermittlung des Regelleistungsvolumens für Ärzte in Arztgruppen mit weniger als 20 Ärzten und einer relativen Streuung von mindestens 30% auf Basis der individuellen Fallwerte

BSG, Urteil vom 25.11.2020 - Aktenzeichen B 6 KA 30/19 R

DRsp Nr. 2021/3076

Vergütung vertragsärztlicher Leistungen Rechtmäßigkeit der punktzahlmäßigen Bewertung schnittbildradiologischer Leistungen im EBM-Ä und der Differenzierung der Berechnung des Regelleistungsvolumens von Mitgliedern von Berufsausübungsgemeinschaften nach der Vorhaltung eines Computertomographen – CT - oder eines Magnetresonanztomographen - MRT Zulässigkeit der Ermittlung des Regelleistungsvolumens für Ärzte in Arztgruppen mit weniger als 20 Ärzten und einer relativen Streuung von mindestens 30% auf Basis der individuellen Fallwerte

Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Schleswig-Holsteinischen Landessozialgerichts vom 4. Juni 2019 wird zurückgewiesen.

Die Klägerin trägt auch die Kosten des Revisionsverfahrens.

Normenkette:

SGB V § 71 Abs. 1 S. 1; SGB V § 71 Abs. 3; SGB V a.F. § 85 Abs. 1; SGB V § 87 Abs. 1; SGB V § 87 Abs. 2; SGB V § 87 Abs. 2e S. 1 Nr. 1 -3; SGB V § 87a Abs. 2 S. 1 und S. 6; SGB V § 87b Abs. 2; SGB V § 87b Abs. 3; SGB V a.F. § 87b Abs. 3 S. 1 Hs. 1 und S. 3; SGB V a.F. § 87b Abs. 4 S. 1; SGB V a.F. § 87c Abs. 1 S. 3-4; SGB V § 135 Abs. 2; EBM-Ä (2008);

Gründe:

I

Die Klägerin begehrt eine höhere Vergütung vertragsärztlicher Leistungen für das Quartal 2/2009; das Verfahren für das Quartal 3/2009 ist unter dem Az B 6 KA 31/19 R ebenfalls durch Urteil vom 25.11.2020 erledigt worden.