2. Rechtsprechung
  3. 2018
  4. BGH
BGH - Urteil vom 29.11.2018
I ZR 237/16
Normen:
UWG § 3a; RL 2001/83/EG Art. 86; RL 2001/83/EG Art. 89; HWG § 7 Abs. 1 S. 1 Nr. 2; AMG § 78 Abs. 2; GG Art. 3 Abs. 1; GG Art. 12 Abs. 1;
Fundstellen:
GRUR 2019, 203
MDR 2019, 237
MMR 2019, 371
WRP 2019, 187
Vorinstanzen:
LG Osnabrück, vom 16.02.2016 - Vorinstanzaktenzeichen 14 O 348/15
OLG Oldenburg, vom 07.10.2016 - Vorinstanzaktenzeichen 6 U 45/16

Prämienauslobung einer Versandapotheke gegenüber dem werbenden Kunden für dessen Kundenwerbung; Geltung des Heilmittelwerbegesetzes (HWG) allein für produktbezogene Werbung

BGH, Urteil vom 29.11.2018 - Aktenzeichen I ZR 237/16

DRsp Nr. 2019/481

Prämienauslobung einer Versandapotheke gegenüber dem werbenden Kunden für dessen Kundenwerbung; Geltung des Heilmittelwerbegesetzes (HWG) allein für produktbezogene Werbung

a) Den Art. 86 und 89 der Richtlinie 2001/83/EG zur Schaffung eines Gemeinschaftskodexes für Humanarzneimittel ist nicht zu entnehmen, dass allein die Werbung für einzelne Heilmittel verboten sein kann, die Werbung für lediglich ihrer Art nach bestimmte Arzneimittel oder das gesamte Warensortiment dagegen erlaubt ist (Fortführung von BGH, Urteil vom 26. März 2009 - I ZR 99/07, GRUR 2009, 1082 Rn. 16 = WRP 2009, 1385 - DeguSmiles & more; Urteil vom 24. November 2016 - I ZR 163/15, GRUR 2017, 635 Rn. 31 bis 34 = WRP 2017, 694 - Freunde werben Freunde).b) Die in § 7 Abs. 1 Satz 1 Nr. 2 HWG in Bezug genommenen Preisvorschriften des Arzneimittelgesetzes sind bei rein innerstaatlichen Sachverhalten ohne grenzüberschreitenden Bezug auch nach dem Urteil des Gerichtshofs der Europäischen Union in der Sache Deutsche Parkinson Vereinigung/Zentrale (Urteil vom 19. Oktober 2016 - C-148/15, GRUR 2016, 1312 = WRP 2017, 36) weder aus unionsrechtlichen noch aus verfassungsrechtlichen Gründen unanwendbar oder unwirksam.

Tenor