Zu den Fragen, welche Aufwendungen des Unternehmers bei freier Kündigung erspart sind i.S.v. § 648 Satz 2 BGB;und ob insbesondere nur solche Aufwendungen erspart sind, welche der Unternehmer in seine Preiskalkulation einbezogen hat und/oder ob und inwieweit er seine Kalkulation gegenüber dem Besteller offengelegt hat
BGH, Urt. v. 01.08.2023 -
I. Das Urteil nimmt Stellung zu den Fragen,
worin die ersparten Aufwendungen i.S.v. § 648 Satz 2 BGB bestehen,
und dazu, ob für die Berücksichtigung als ersparte Aufwendungen in der Berechnung der geschuldeten Vergütung es notwendig ist, dass diese Aufwendungen in die Preiskalkulation einbezogen sind und/oder dem Besteller irgendwie bekanntgemacht wurden oder diesem ersichtlich sind.
II. Das Urteil hat folgende Leitsätze:
1. | Erspart im Sinne von § 648 S. 2 BGB sind diejenigen Aufwendungen, die der Unternehmer ohne die Kündigung gehabt hätte und ihr infolge der Kündigung nicht mehr tätigen muss (Bestätigung von BGH, Urteil vom 24.03.2016 - VII ZR 201/15). |
2. | Dies gilt unabhängig davon, ob der Unternehmer die in Rede stehenden Aufwendungen in seine Preiskalkulation einbezogen und ob er die Kalkulation gegenüber dem Besteller offengelegt hat. |
III. Die wichtigsten Entscheidungsgründe:
Die Entscheidung betrifft keinen Baurechtsfall, was sich schon an der Zuständigkeit des Zehnten (statt des Siebten) Zivilsenats zeigt.
Es ging um einen Betrag von 18,41 Euro.
Testen Sie "Erfolg in Baustreitigkeiten" jetzt 14 Tage kostenlos und rufen Sie Ihr Dokument sofort gratis ab.
|