1. Die deutschen Gerichte sind für die Auslegung des Lugano Übereinkommens I zuständig.2. Die Bgeründung des Verbrauchergerichtsstandes nach Art. 13 Abs. 1 Nr. 3 LugÜ I erfordert nicht, dass die Initiative zur Unterbreitung eines Angebots vom Unternehmer ausgegangen ist. Die Bestimmung setzt lediglich voraus, dass dem Verbraucher vor dem Vertragsabschluss ein Angebot unterbreitet worden ist, unabhängig davon, auf wessen Veranlassung dies geschehen ist.3. Art. 13 Abs. 1 Nr. 3 LugÜ I erfordert nicht die Geltendmachung eines vertraglichen Anspruchs im engeren Sinne. Es genügt vielmehr, dass sich die Klage allgemein auf einen Vertrag bezieht und eine so enge Verbindung zu diesem Vertrag aufweist, dass sie von ihm nicht getrennt werden kann.4. Sowohl ein auf Verschulden bei Vertragsschluss wegen Verletzung vorvertraglicher Aufklärungspflichten als auch ein auf einen Verstoß gegen das Kreditwesengesetz gestütztes Schadensersatzbegehren kann als Klage aus einem Vertrag im Sinne des Art. 13 Abs. 1 LugÜ I zu qualifizieren sein.