2. Rechtsprechung
  3. 2017
  4. Sonstige
  5. OVG/VGH
  6. VGH Bayern
VGH Bayern - Beschluss vom 18.09.2017
15 CS 17.1675
Normen:
BauGB § 9 Abs. 1 Nr. 18; BauGB § 29; BauGB § 30; BauGB § 35 Abs. 1 Nr. 1; BauGB Abs. 2; BauGB § 31 Abs. 2; BauGB § 201 lit. a; BayBO Art. 55 Abs. 1, Art. 57 Abs. 4 Nr. 1, Art. 60 S. 1, Art. 62, Art. 68 Abs. 1 S. 1, Art. 76 S. 2; BayVwVfG Art. 40, Art. 48; VwZVG Art. 21a S. 1, Art. 36 Abs. 1 S. 2; BGB § 562 Abs. 1; VwGO § 80 Abs. 2 S. 1 Nr. 3, Abs. 3 S. 1, Abs. 5;
Vorinstanzen:
VG Regensburg, vom 01.08.2017 - Vorinstanzaktenzeichen RO 2 S 17.1207

Nutzungsuntersagung gegenüber einem Nichteigentümer; Festsetzung im Bebauungsplan Fläche für die Landwirtschaft; Lagernutzung für einen Malerbetrieb; Variationsbreite eine Baugenehmigung für den Neubau einer landwirtschaftlichen Lagerhalle; mitgezogene Nutzung (abgelehnt); offensichtliche Genehmigungsfähigkeit (abgelehnt); Zwangsgeldandrohung; Notwendigkeit einer Duldungsverfügung gegenüber dem Grundstückseigentümer zur Beseitigung eines Vollstreckungshindernisses (abgelehnt bzw. allgemeine Interessenabwägung im Eilverfahren); Vermieterpfandrecht

VGH Bayern, Beschluss vom 18.09.2017 - Aktenzeichen 15 CS 17.1675

DRsp Nr. 2017/15550

Nutzungsuntersagung gegenüber einem Nichteigentümer; Festsetzung im Bebauungsplan "Fläche für die Landwirtschaft"; Lagernutzung für einen Malerbetrieb; Variationsbreite eine Baugenehmigung für den Neubau einer landwirtschaftlichen Lagerhalle; "mitgezogene" Nutzung (abgelehnt); offensichtliche Genehmigungsfähigkeit (abgelehnt); Zwangsgeldandrohung; Notwendigkeit einer Duldungsverfügung gegenüber dem Grundstückseigentümer zur Beseitigung eines Vollstreckungshindernisses (abgelehnt bzw. allgemeine Interessenabwägung im Eilverfahren); Vermieterpfandrecht

Tenor

I.

Die Beschwerde wird zurückgewiesen.

II.

Der Antragsteller hat die Kosten des Beschwerdeverfahrens zu tragen.

III.

Der Streitwert für das Beschwerdeverfahren wird auf 2.500 Euro festgesetzt.

Normenkette:

BauGB § 9 Abs. 1 Nr. 18; BauGB § 29; BauGB § 30; BauGB § 35 Abs. 1 Nr. 1; BauGB Abs. 2; BauGB § 31 Abs. 2; BauGB § 201 lit. a; BayBO Art. 55 Abs. 1, Art. 57 Abs. 4 Nr. 1, Art. 60 S. 1, Art. 62, Art. 68 Abs. 1 S. 1, Art. 76 S. 2; BayVwVfG Art. 40, Art. 48; VwZVG Art. 21a S. 1, Art. 36 Abs. 1 S. 2; BGB § 562 Abs. 1; VwGO § 80 Abs. 2 S. 1 Nr. 3, Abs. 3 S. 1, Abs. 5;

Gründe

I.

Der Antragsteller wendet sich gegen eine bauordnungsrechtliche Nutzungsuntersagung.