1. Beantragt der Beschwerdeführer im Laufe des gerichtlichen Verfahrens in jedem seiner Schriftsätze ausdrücklich, die Anstalt unter Aufhebung der ergangenen Entscheidung zur Neubescheidung zu verpflichten, so gibt er eindeutig zu erkennen, daß er nicht bloß die Rechtswidrigkeit der behördlichen Maßnahme festgestellt haben will und ihre Aufhebung begehrt, sondern daß es ihm darüber hinaus darum geht, die Erlaubnis zu erhalten.2. Eine Auslegung, die diesem Klagebegehren den Sinn beimißt, der Beschwerdeführer habe ausdrücklich nur einen Antrag auf Feststellung der Rechtswidrigkeit der angegriffenen Entscheidung bzw. deren Aufhebung gestellt, ist objektiv willkürlich. Es widerspricht dem verfassungsrechtlichen Grundgedanken, dem Sachvortrag eines Beteiligten im einem gerichtlichen Verfahren entgegen Wortlaut und erkennbaren Sinn eine Bedeutung beizulegen, die zur Zurückweisung des Rechtsbehelfs als unzulässig führen muß, während bei sachdienlicher Auslegung eine Sachentscheidung möglich gewesen wäre.