2. Rechtsprechung
  3. 1993
  4. Sonstige
  5. OLG
  6. OLG Hamm
OLG Hamm - Urteil vom 15.01.1993
20 U 176/92
Normen:
AKB § 12 Abs. 1 Ia, § 12 Abs. 1 Ib; VVG § 12 Abs. 3, § 61 ;
Fundstellen:
NZV 1993, 400
VersR 1994, 212
ZfS 1994, 93

OLG Hamm - Urteil vom 15.01.1993 (20 U 176/92) - DRsp Nr. 1994/10337

OLG Hamm, Urteil vom 15.01.1993 - Aktenzeichen 20 U 176/92

DRsp Nr. 1994/10337

1. Keine Verfristung bei Klageerweiterung nach Fristablauf um den Neuwertanteil, wenn dieser vorher noch nicht geltend gemacht war. 2. Der Versicherungsnehmer handelt in der Regel nicht grob fahrlässig, wenn er eine als Sonderausstattung vorhandene Codierungsmöglichkeit der Zündung eines Fahrzeugs nicht benutzt. 3. Der Nachweis der Brandstiftung durch den Versicherungsnehmer und der erheblichen Wahrscheinlichkeit der Vortäuschung des Diebstahls ist nicht schon dann erbracht, wenn ein gut verkäufliches Fahrzeug mit Audioanlage nach kurzer Fahrt angesteckt wird.

Normenkette:

AKB § 12 Abs. 1 Ia, § 12 Abs. 1 Ib; VVG § 12 Abs. 3, § 61 ;

Hinweise:

Vgl. zu den Anforderungen an den Nachweis eines fingierten Diebstahls und einer Brandstiftung zuletzt OLG Hamburg VersR 1991, 329; OLG Saarbrücken VersR 1991, 1370; OLG Karlsruhe VersR 1992, 1218; vgl. auch Zopfs VersR 1993, 140 (141 f.) - a.A. ÖOGH ZfS 1994, 18.