2. Rechtsprechung
  3. 2017
  4. BAG
BAG - Urteil vom 26.10.2017
2 AZR 21/17
Normen:
KSchG § 17 Abs. 1; KSchG § 17 Abs. 2; KSchG § 17 Abs. 3; KSchG § 17 Abs. 3 a; KSchG § 18; KSchG § 20; KSchG § 1 Abs. 2; KSchG § 1 Abs. 3; KSchG § 15; RL 98/59/EG (MERL) v. 20.07.1998 Art. 2 Abs. 3; RL 98/59/EG (MERL) v. 20.07.1998 Art. 2 Abs. 4; BGB 126; BGB § 126b; BGB § 613a Abs. 4; BetrVG § 21b; BetrVG § 26 Abs. 2 S. 1; BetrVG § 102 Abs. 1; BetrVG § 111; BetrVG § 112 Abs. 2; BetrVG § 113 Abs. 1; BetrVG § 113 Abs. 3; SGB IX § 85; SGB IX § 68; SGB IX § 88;
Vorinstanzen:
LAG Berlin-Brandenburg, vom 20.10.2016 - Vorinstanzaktenzeichen 26 Sa 983/16
ArbG Berlin, vom 13.01.2016 - Vorinstanzaktenzeichen 37 Ca 2301/15

Weitgehende Parallelentscheidung zu BAG - 2 AZR 276/16 - v. 22.9.2016

BAG, Urteil vom 26.10.2017 - Aktenzeichen 2 AZR 21/17

DRsp Nr. 2018/635

Weitgehende Parallelentscheidung zu BAG - 2 AZR 276/16 - v. 22.9.2016

1. Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 20. Oktober 2016 - 26 Sa 983/16 - teilweise aufgehoben.

2. Die Berufung der Klägerin gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Berlin vom 13. Januar 2016 - 37 Ca 2301/15 - wird hinsichtlich des gegen die Kündigung der Beklagten vom 27. Juni 2015 gerichteten Kündigungsschutzantrags und des Antrags auf Zahlung eines Nachteilsausgleichs zurückgewiesen.

3. Von den Kosten des Rechtsstreits erster und zweiter Instanz haben die Klägerin 84 % und die Beklagte 16 % zu tragen. Die Kosten des Revisionsverfahrens hat die Klägerin allein zu tragen.

Von Rechts wegen!

Normenkette:

KSchG § 17 Abs. 1; KSchG § 17 Abs. 2; KSchG § 17 Abs. 3; KSchG § 17 Abs. 3 a; KSchG § 18; KSchG § 20; KSchG § 1 Abs. 2; KSchG § 1 Abs. 3; KSchG § 15; RL 98/59/EG (MERL) v. 20.07.1998 Art. 2 Abs. 3; RL 98/59/EG (MERL) v. 20.07.1998 Art. 2 Abs. 4; BGB 126; BGB § 126b; BGB § 613a Abs. 4; BetrVG § 21b; BetrVG § 26 Abs. 2 S. 1; BetrVG § 102 Abs. 1; BetrVG § 111; BetrVG § 112 Abs. 2; BetrVG § 113 Abs. 1; BetrVG § 113 Abs. 3; SGB IX § 85; SGB IX § 68; SGB IX § 88;

Tatbestand:

Die Parteien streiten noch über die Wirksamkeit einer ordentlichen Kündigung und hilfsweise um einen Nachteilsausgleich.

Die Klägerin (klagende Partei) war bei der Beklagten auf dem Flughafen T beschäftigt.