2. Rechtsprechung
  3. 2011
  4. BAG
BAG - Urteil vom 21.09.2011
5 AZR 629/10
Normen:
BGB § 612 Abs. 1; SGB IV § 14 Abs. 2 S. 2; ZPO § 547 Nr. 1; ZPO § 815 Abs. 3; ZPO § 819;
Fundstellen:
AP BGB § 612 Nr. 74
ArbRB 2012, 41
BAGE 139, 181
EzA-SD 2012, 8
MDR 2012, 415
NJW 2012, 1387
NZA 2012, 145
ZIP 2012, 1046
Vorinstanzen:
LAG Berlin-Brandenburg, vom 19.03.2010 - Vorinstanzaktenzeichen 9 Sa 2161/08
LAG Berlin-Brandenburg, vom 19.03.2010 - Vorinstanzaktenzeichen 9 Sa 2266/08
LAG Berlin-Brandenburg, vom 19.03.2010 - Vorinstanzaktenzeichen 9 Sa 2316/08
ArbG Berlin, vom 17.09.2008 - Vorinstanzaktenzeichen 30 Ca 18451/07
ArbG Berlin, vom 17.09.2008 - Vorinstanzaktenzeichen 30 Ca 14891/08

Arbeitsentgelt; Vergütungserwartung bei Erbringung von Überstunden

BAG, Urteil vom 21.09.2011 - Aktenzeichen 5 AZR 629/10

DRsp Nr. 2012/7

Arbeitsentgelt; Vergütungserwartung bei Erbringung von Überstunden

Bei zeitlicher Verschränkung arbeitszeitbezogen und arbeitszeitunabhängig vergüteter Arbeitsleistungen lässt sich das Bestehen einer objektiven Vergütungserwartung für Überstunden (§ 612 Abs. 1 BGB) im arbeitszeitbezogen vergüteten Arbeitsbereich nicht ohne Hinzutreten besonderer Umstände oder einer entsprechenden Verkehrssitte begründen.

1. Auf die Revision der Beklagten wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Berlin-Brandenburg vom 19. März 2010 - 9 Sa 2161/08 -, - 9 Sa 2266/08 - und - 9 Sa 2316/08 - teilweise aufgehoben.

2. Auf die Berufung der Beklagten wird das Urteil des Arbeitsgerichts Berlin vom 17. September 2008 - 30 Ca 18451/07 - und - 30 Ca 14891/08 (WK) - in seinen Ziff. II. 1. bis 3. teilweise abgeändert und insoweit zur Klarstellung wie folgt neu gefasst:

Die Beklagte wird verurteilt, an den Kläger 9.000,00 Euro brutto nebst Zinsen in Höhe von fünf Prozentpunkten über dem Basiszinssatz seit dem 16. September 2008 zu zahlen.

3. Die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Berlin vom 17. September 2008 - 30 Ca 18451/07 - und - 30 Ca 14891/08 (WK) - wird mit der vom Landesarbeitsgericht in Ziff. II. seines Urteils vom 19. März 2010 - 9 Sa 2161/08 -, - 9 Sa 2266/08 - und - 9 Sa 2316/08 - ausgesprochenen Maßgabe insgesamt zurückgewiesen.