2. Rechtsprechung
  3. 2012
  4. BSG
BSG - Urteil vom 29.08.2012
B 10 EG 8/11 R
Normen:
BEEG § 1; BEEG § 2 Abs. 1 S. 1; BEEG § 2 Abs. 1 S. 2; BEEG § 2 Abs. 7; BEEG § 2; BEEG § 4 Abs. 1 S. 1; BEEG § 4 Abs. 2 S. 1; EStG § 19 Abs. 1 S. 1 Nr. 1; EStG § 38a Abs. 1 S. 3; GG Art. 100 Abs. 1 S. 1; GG Art. 101 Abs. 1 S. 2; GG Art. 12 Abs. 1 S. 1; GG Art. 12 Abs. 1 S. 2; GG Art. 3 Abs. 1; GG Art. 6 Abs. 1; SGG § 134 Abs. 2 S. 1; SGG § 136 Abs. 1 Nr. 5; SGG § 136 Abs. 1 Nr. 6; SGG § 164 Abs. 2 S. 3; SGG § 170 Abs. 2 S. 2; SGG § 202; ZPO § 547 Nr. 1; ZPO § 547 Nr. 6;
Vorinstanzen:
LSG Hamburg, vom 10.12.2010 - Vorinstanzaktenzeichen L 2 EG 5/09
SG Hamburg, - Vorinstanzaktenzeichen S 10 EG 17/08

Anspruch auf Elterngeld; Verfassungsmäßigkeit des Lebensmonatsprinzips

BSG, Urteil vom 29.08.2012 - Aktenzeichen B 10 EG 8/11 R

DRsp Nr. 2012/23165

Anspruch auf Elterngeld; Verfassungsmäßigkeit des Lebensmonatsprinzips

1. Es ist mit dem Grundgesetz vereinbar, dass Elterngeldberechtigte keine Leistungserbringung nach Kalendermonaten beanspruchen können. 2. Im Rahmen des BEEG stellen Arbeitsentgeltbeträge dann keine sonstigen Bezüge, sondern laufenden Arbeitslohn dar, wenn es sich um mindestens zwei zusammenhängende Zahlungen innerhalb des Bemessungszeitraums handelt, die nicht anlassgebunden, sondern zeitraumbezogen geleistet werden und eine hinreichende Beziehung zu der tatsächlich erbrachten Arbeit haben. [Amtlich veröffentlichte Entscheidung]

Auf die Revision der Klägerin wird das Urteil des Landessozialgerichts Hamburg vom 10. Dezember 2010 aufgehoben.

Die Sache wird zur erneuten Verhandlung und Entscheidung an dieses Gericht zurückverwiesen.

Normenkette:

BEEG § 1; BEEG § 2 Abs. 1 S. 1; BEEG § 2 Abs. 1 S. 2; BEEG § 2 Abs. 7; BEEG § 2; BEEG § 4 Abs. 1 S. 1; BEEG § 4 Abs. 2 S. 1; EStG § 19 Abs. 1 S. 1 Nr. 1; EStG § 38a Abs. 1 S. 3; GG Art. 100 Abs. 1 S. 1; GG Art. 101 Abs. 1 S. 2; GG Art. 12 Abs. 1 S. 1; GG Art. 12 Abs. 1 S. 2; GG Art. 3 Abs. 1; GG Art. 6 Abs. 1; SGG § 134 Abs. 2 S. 1; SGG § 136 Abs. 1 Nr. 5; SGG § 136 Abs. 1 Nr. 6; SGG § 164 Abs. 2 S. 3; SGG § 170 Abs. 2 S. 2; SGG § 202; ZPO § 547 Nr. 1; ZPO § 547 Nr. 6;

Gründe:

I

Streitig ist die Höhe des Elterngeldanspruchs der Klägerin.