BSG - Beschluss vom 26.04.2023
B 9 SB 33/22 B
Normen:
SGG § 62; SGG § 73a Abs. 1 S. 1; SGG § 103; SGG § 110 Abs. 1 S. 1-2; SGG § 117; SGG § 118 Abs. 1 S. 1; SGG § 128 Abs. 1 S. 1; SGG § 160 Abs. 2 Nr. 3 Hs. 2; SGG § 160a Abs. 2 S. 3; ZPO § 114 Abs. 1 S. 1; ZPO § 121 Abs. 1; ZPO §§ 445 ff.; GG Art. 103 Abs. 1;
Vorinstanzen:
LSG Baden-Württemberg, vom 20.07.2022 - Vorinstanzaktenzeichen L 12 SB 3878/21
SG Ulm, vom 16.11.2021 - Vorinstanzaktenzeichen S 11 SB 10/20

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen VerfahrenBezeichnung von Verfahrensmängeln

BSG, Beschluss vom 26.04.2023 - Aktenzeichen B 9 SB 33/22 B

DRsp Nr. 2023/6838

Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren Bezeichnung von Verfahrensmängeln

Wird eine Nichtzulassungsbeschwerde darauf gestützt, dass ein Verfahrensmangel im Sinne von § 160 Abs. 2 Nr. 3 SGG vorliege, auf dem die angefochtene Entscheidung beruhen könne, müssen für die Bezeichnung des Verfahrensmangels die den Verfahrensmangel (vermeintlich) begründenden Tatsachen substantiiert dargetan werden – hier im Falle der Rügen einer Verletzung des Anspruchs auf rechtliches Gehör sowie einer Verletzung des Unmittelbarkeitsgrundsatzes in einem Rechtsstreit über die Feststellung der Schwerbehinderteneigenschaft.

Tenor

Der Antrag des Klägers, ihm für das Verfahren der Beschwerde gegen die Nichtzulassung der Revision im Urteil des Landessozialgerichts Baden-Württemberg vom 20. Juli 2022 Prozesskostenhilfe unter Beiordnung von Rechtsanwalt B aus M zu gewähren, wird abgelehnt.

Die Beschwerde des Klägers gegen die Nichtzulassung der Revision in diesem Urteil wird als unzulässig verworfen.

Kosten des Beschwerdeverfahrens sind nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGG § 62; SGG § 73a Abs. 1 S. 1; SGG § 103; SGG § 110 Abs. 1 S. 1-2; SGG § 117; SGG § 118 Abs. 1 S. 1; SGG § 128 Abs. 1 S. 1; SGG § 160 Abs. 2 Nr. 3 Hs. 2; SGG § 160a Abs. 2 S. 3; ZPO § 114 Abs. 1 S. 1; ZPO § 121 Abs. 1; ZPO §§ 445 ff.; GG Art. 103 Abs. 1;

Gründe

I