2. Rechtsprechung
  3. 2010
  4. BAG
BAG - Urteil vom 19.05.2010
4 AZR 796/08
Normen:
ZPO § 256 Abs. 1; ZPO § 286 Abs. 1; ZPO § 559 Abs. 1; ZPO § 559 Abs. 2; BGB § 133; BGB § 157; BGB § 242; Tarifvertrag über Einmalzahlungen für die Jahre 2006 und 2007 (TV EZ-L vom 8. Juni 2006) § 2 Abs. 1 Buchst. b); Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder (TV-L vom 12. Oktober 2006) § 37; Tarifvertrag zur Überleitung der Beschäftigten der Länder in den TV-L und zur Regelung des Übergangsrechts (TVÜ-L vom 12. Oktober 2006) § 2 Abs.1; Tarifvertrag zur Überleitung der Beschäftigten der Länder in den TV-L und zur Regelung des Übergangsrechts (TVÜ-L vom 12. Oktober 2006) § 3; Tarifvertrag zur Überleitung der Beschäftigten der Länder in den TV-L und zur Regelung des Übergangsrechts (TVÜ-L vom 12. Oktober 2006) § 4 Abs. 1 S. 1, Anlage 2;
Fundstellen:
AP TVG § 1 Bezugnahme auf Tarifvertrag Nr. 76
ArbRB 2010, 272
AuR 2010, 392
BAGE 134, 283
EBE/BAG 2010, 116
MDR 2011, 239
NZA 2010, 1183
ZIP-aktuell 2010, Nr. 157
Vorinstanzen:
LAG Hamburg, vom 22.05.2008 - Vorinstanzaktenzeichen 8 Sa 1/08
ArbG Hamburg, vom 31.10.2007 - Vorinstanzaktenzeichen 24 Ca 118/07

Ergänzende Auslegung einer vertraglichen Bezugnahmeklausel auf den BAT nach dessen Wegfall

BAG, Urteil vom 19.05.2010 - Aktenzeichen 4 AZR 796/08

DRsp Nr. 2010/12419

Ergänzende Auslegung einer vertraglichen Bezugnahmeklausel auf den BAT nach dessen Wegfall

Eine arbeitsvertragliche Bezugnahmeklausel, wonach "für das Arbeitsverhältnis die Bestimmungen des Bundes-Angestelltentarifvertrages (BAT) in der jeweils gültigen Fassung" gelten, erfasst regelmäßig zunächst nicht die dem BAT nachfolgenden Tarifverträge für den öffentlichen Dienst. Eine durch den Wegfall der Dynamik entstehende Regelungslücke kann aber im Wege ergänzender Vertragsauslegung dahin geschlossen werden, dass die an die Stelle des BAT getretenen Tarifregelungen in Bezug genommen sind. Das ist von den verschiedenen Nachfolgeregelungen im Zweifel diejenige, die typischerweise gelten würde, wenn die ausgeübten Tätigkeiten innerhalb des öffentlichen Dienstes erbracht würden.

1. Die Revision der Beklagten gegen das Urteil des Landesarbeitsgerichts Hamburg vom 22. Mai 2008 - 8 Sa 1/08 - wird zurückgewiesen.

2. Die Beklagte hat die Kosten der Revision zu tragen.

Von Rechts wegen!

Normenkette:

ZPO § 256 Abs. 1; ZPO § 286 Abs. 1; ZPO § 559 Abs. 1; ZPO § 559 Abs. 2; BGB § 133; BGB § 157; BGB § 242; Tarifvertrag über Einmalzahlungen für die Jahre 2006 und 2007 (TV EZ-L vom 8. Juni 2006) § 2 Abs. 1 Buchst. b); Tarifvertrag für den öffentlichen Dienst der Länder (TV-L vom 12. Oktober 2006) § 37;