2. Rechtsprechung
  3. 2020
  4. BSG
BSG - Urteil vom 26.05.2020
B 1 KR 21/19 R
Normen:
SGB V § 2 Abs. 1; SGB V § 2 Abs. 1a; SGB V § 12 Abs. 1; SGB V § 13 Abs. 2; SGB V § 13 Abs. 3 S. 1; SGB V § 13 Abs. 3a S. 6-7; SGB V § 13 Abs. 4 S. 1; SGB V § 13 Abs. 5; SGB V § 27; SGB V § 91 Abs. 6; SGB V § 92 Abs. 1 S. 2 Nr. 5; SGB V § 135 Abs. 1 S. 1; SGB V § 140e;
Fundstellen:
NZS 2020, 991
Vorinstanzen:
LSG Bayern, vom 14.03.2019 - Vorinstanzaktenzeichen L 4 KR 558/17
SG Landshut, vom 21.07.2017 - Vorinstanzaktenzeichen S 6 KR 221/16

Keine Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für eine CISIS-Behandlung mit MyoRing-Implantation bei einem Keratokonus an beiden AugenKeine Anwendung der Genehmigungsfiktion auf Ansprüche nach § 13 Abs. 4 SGB V

BSG, Urteil vom 26.05.2020 - Aktenzeichen B 1 KR 21/19 R

DRsp Nr. 2020/13766

Keine Kostenerstattung der gesetzlichen Krankenversicherung für eine CISIS-Behandlung mit MyoRing-Implantation bei einem Keratokonus an beiden Augen Keine Anwendung der Genehmigungsfiktion auf Ansprüche nach § 13 Abs. 4 SGB V

1. Das Leistungsrecht der gesetzlichen Krankenversicherung sieht keinen Anspruch auf die Versorgung mit einer CISIS-Behandlung mit MyoRing-Implantation bei einem Keratokonus an beiden Augen als neue Behandlungsmethode ohne positive Empfehlung des Gemeinsamen Bundesausschusses oder nach den Grundsätzen des Systemversagens vor. 2. § 13 Abs. 3a SGB V findet keine Anwendung auf Ansprüche gegen Krankenkassen, die unmittelbar auf eine Geldleistung gerichtet sind.

Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Bayerischen Landessozialgerichts vom 14. März 2019 wird zurückgewiesen.

Kosten des Revisionsverfahrens sind nicht zu erstatten.

Normenkette:

SGB V § 2 Abs. 1; SGB V § 2 Abs. 1a; SGB V § 12 Abs. 1; SGB V § 13 Abs. 2; SGB V § 13 Abs. 3 S. 1; SGB V § 13 Abs. 3a S. 6-7; SGB V § 13 Abs. 4 S. 1; SGB V § 13 Abs. 5; SGB V § 27; SGB V § 91 Abs. 6; SGB V § 92 Abs. 1 S. 2 Nr. 5; SGB V § 135 Abs. 1 S. 1; SGB V § 140e;

Gründe:

I

Die Beteiligten streiten über die Erstattung der Kosten für eine ambulante Operation am linken Auge der Klägerin.