1. Arglist oder Verschulden sind für die Rechtsfigur des Verbots widersprüchlichen Vorverhaltens nicht erforderlich, weil das Vertrauen in ein konsistentes Verhalten geschützt wird; ausreichend ist deshalb eine subjektive Zurechenbarkeit im Sinne einer Erkennbarkeit des vertrauensbegründenden Verhaltens, welches die spätere Widersprüchlichkeit begründet.2. Hat sich die Arbeitnehmerin kurz vor Ablauf ihres befristeten Arbeitsverhältnisses an den Personalrat gewandt und diesen dazu veranlasste, einen Tag vor Vertragsende ein Personalgespräch über eine befristete Vertragsverlängerung einzuleiten, erscheint es in Anbetracht der zeitlichen Abfolge treuwidrig, wenn sich die Arbeitnehmerin, nachdem die Beklagte sich zum Abschluss eines weiteren befristeten Vertrages von ihr hat bewegen lassen, nun auf das Fehlen der Zustimmung des Personalrats zur Befristung des Arbeitsverhältnisses berufen will.