1. Der Anspruch auf betriebliche Alterversorgung ist nicht schlüssig dargelegt, wenn sich aus dem Tatsachenvortrag des Klägers keine originäre Versorgungszusage sondern nur ein schlichter Hinweis auf mögliche Versorgungsansprüche ergibt.2. Die pauschale Einlassung, "alle Führungskräfte erhalten Versorgung nach Maßgabe der Richtlinie 90", vermag eine betriebliche Übung nicht zu begründen; auch der Einzelfall eines Mitarbeiters ist kein Anzeichen dafür, dass dessen Versorgung auf der allgemeinen Praxis des Arbeitgebers beruht.3. Eine Gruppenbildung, von der der Kläger unzulässigerweise ausgenommen wurde, ist nicht hinlänglich spezifiziert dargelegt, wenn weder in erster Instanz noch in der Berufungsbegründung erläutert wird, aus welchen dem Kläger bekannten Tatsachen sich ergeben soll, dass der Arbeitgeber vergleichbaren "Führungskräften" unter welchen Umständen und nach welchen Grundsätzen Versorgungsleistungen zugesagt hat.