2. Rechtsprechung
  3. 2016
  4. BSG
BSG - Urteil vom 30.11.2016
B 6 KA 17/15 R
Normen:
BMV-Ä § 21 Abs. 1 S. 1-2; BMV-Z § 9 Abs. 1; EBM-Ä (2008) Teil 1 Nr. 6.3; EBM-Z Nr. 4; EKV-Ä § 25 Abs. 1 S. 1-2; EKV-Z § 14 Abs. 1 Nr. 1; GG Art. 12 Abs. 1; GG Art. 3 Abs. 1; SGB V § 106; SGB V § 106a Abs. 1; SGB V § 106a Abs. 2 S. 1 Teil 1; SGB V § 285 Abs. 3 S. 5; SGB V § 72 Abs. 1 S. 2; SGB V § 82 Abs. 1; SGB V §§ 87 ff.;
Fundstellen:
NZS 2017, 476
Vorinstanzen:
LSG Hessen, vom 25.02.2015 - Vorinstanzaktenzeichen L 4 KA 42/14
SG Marburg, vom 07.05.2014 - Vorinstanzaktenzeichen S 12 KA 438/13
SG Marburg, vom 07.05.2014 - Vorinstanzaktenzeichen S 12 KA 612/13

Vergütung vertragsärztlicher LeistungenRechtmäßigkeit des Splittingverbots bei der Tätigkeit eines MKG-Chirurgen in einer Berufsausübungsgemeinschaft mit Zahnärzten

BSG, Urteil vom 30.11.2016 - Aktenzeichen B 6 KA 17/15 R

DRsp Nr. 2017/3507

Vergütung vertragsärztlicher Leistungen Rechtmäßigkeit des Splittingverbots bei der Tätigkeit eines MKG-Chirurgen in einer Berufsausübungsgemeinschaft mit Zahnärzten

Das sog. Splittingverbot, das auch bei der Tätigkeit eines MKG-Chirurgen in einer Berufsausübungsgemeinschaft mit nicht auch zur vertragsärztlichen Versorgung zugelassenen Zahnärzten anzuwenden ist, ist nicht verfassungswidrig.

Die Revision der Klägerin gegen das Urteil des Hessischen Landessozialgerichts vom 25. Februar 2015 wird zurückgewiesen.

Die Klägerin trägt auch die Kosten des Revisionsverfahrens.

Normenkette:

BMV-Ä § 21 Abs. 1 S. 1-2; BMV-Z § 9 Abs. 1; EBM-Ä (2008) Teil 1 Nr. 6.3; EBM-Z Nr. 4; EKV-Ä § 25 Abs. 1 S. 1-2; EKV-Z § 14 Abs. 1 Nr. 1; GG Art. 12 Abs. 1; GG Art. 3 Abs. 1; SGB V § 106; SGB V § 106a Abs. 1; SGB V § 106a Abs. 2 S. 1 Teil 1; SGB V § 285 Abs. 3 S. 5; SGB V § 72 Abs. 1 S. 2; SGB V § 82 Abs. 1; SGB V §§ 87 ff.;

Gründe:

I

Die Beteiligten streiten um eine sachlich-rechnerische Richtigstellung der zahnärztlichen Abrechnung der Klägerin in 9 Behandlungsfällen für das Quartal III/2009 und in 37 Behandlungsfällen für das Quartal IV/2009 wegen des sog Splittingverbots in Höhe von insgesamt 3517,55 Euro und 2034,37 Euro, zusammen 5551,92 Euro.