2. Rechtsprechung
  3. 2017
  4. BVerwG
BVerwG - Urteil vom 14.09.2017
4 CN 6.16
Normen:
BImSchG § 5 Abs. 2; BImSchG § 6 Abs. 1 Nr. 1, 2; BauGB § 9 Abs. 1 Nr. 23 Buchst. a); BauGB § 30 Abs. 1; TEHG § 1; TEHG § 7 Abs. 1 S. 1; RL 2003/87/EG ; RL 2010/75/EU Art. 9 Abs. 1;
Fundstellen:
BVerwGE 159, 356
Vorinstanzen:
VGH Baden-Württemberg, vom 29.07.2015 - Vorinstanzaktenzeichen 3 S 2492/13

Normenkontrollverfahren gegen den Bebauungsplan Steinbruch Plapphalde; Regelung der Verwendung von Brennstoffen in Feuerungsanlagen; Textliche Festsetzung der Abhängigkeit der Verwendungsbeschränkung fossiler Energieträger von der Überschreitung eines CO2 Emissionsfaktors in einem Bebauungsplan; Verwendung von fossilen Energieträgern bei Feuerungsanlagen im Geltungsbereich des Bebauungsplans; Regelungskonzept des Treibhausgas-Emissionshandelsgesetzes (TEHG); Bewirtschaftungsrechtliches Regelungskonzept besonderer Art nach dem Prinzip von cap and trade

BVerwG, Urteil vom 14.09.2017 - Aktenzeichen 4 CN 6.16

DRsp Nr. 2018/982

Normenkontrollverfahren gegen den Bebauungsplan "Steinbruch Plapphalde"; Regelung der Verwendung von Brennstoffen in Feuerungsanlagen; Textliche Festsetzung der Abhängigkeit der Verwendungsbeschränkung fossiler Energieträger von der Überschreitung eines CO2 Emissionsfaktors in einem Bebauungsplan; Verwendung von fossilen Energieträgern bei Feuerungsanlagen im Geltungsbereich des Bebauungsplans; Regelungskonzept des Treibhausgas-Emissionshandelsgesetzes (TEHG); Bewirtschaftungsrechtliches Regelungskonzept besonderer Art nach dem Prinzip von "cap and trade"

Der Gemeinde ist es verwehrt, die Verwendung fossiler Brennstoffe in Anlagen, die dem Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz unterliegen, im Bebauungsplan davon abhängig zu machen, dass die eingesetzten Stoffe bestimmte CO2-Emissionsfaktoren nicht überschreiten. Eine solche Festsetzung widerspricht dem Regelungskonzept des Treibhausgas-Emissionshandelsgesetz, das der Regelung in § 5 Abs. 2 BImSchG zugrunde liegt und auch bei der Auslegung der Ermächtigung in § 9 Abs. 1 Nr. 23 Buchst. a BauGB zu beachten ist.

Tenor

Die Revision der Antragsgegnerin gegen das Urteil des Verwaltungsgerichtshofs Baden-Württemberg vom 29. Juli 2015 wird zurückgewiesen.

Die Antragsgegnerin trägt die Kosten des Revisionsverfahrens.

Normenkette:

BImSchG § 5 Abs. 2; BImSchG § 6 Abs. 1 Nr. 1, 2; BauGB § 9 Abs. 1 Nr. 23 Buchst. a); BauGB § 30 Abs. 1; TEHG § 1;