1. Werden Internet-Domains auf einen Arbeitnehmer anstelle der Lohnzahlung übertragen, so handelt es sich um eine inkongruente Deckung. Geschieht dies, weil der Arbeitgeber zur Zahlung der Löhne nicht mehr in der Lage ist, so zeigt es gleichzeitig, dass der Arbeitnehmer zumindest ernsthafte Zweifel an der Zahlungsfähigkeit des Schuldners hatte. 2. Liegt ein inkongruentes Deckungsgeschäft vor und weiß der Anfechtungsgegner, dass er eine inkongruente Deckung erhält, so liegt darin auch ein wesentliches Beweisanzeichen dafür, dass er den Gläubigerbenachteiligungsvorsatz des Schuldners gekannt hat. 3. Ist der Anfechtungsgegner zur Rückübertragung der Internet-Domains nicht mehr in der Lage, weil er diese an Dritte übertragen hat, so ist er dem Insolvenzverwalter zum Schadensersatz verpflichtet. Der Höhe nach haftet er für den Betrag, den ein Erwerber der Insolvenzmasse mehr gezahlt hätte, wenn die Internet-Domains noch vorhanden gewesen wären.