OLG Hamm - Urteil vom 29.06.1994
20 U 36/94
Normen:
AKB § 12 Abs. 1 Ib; ZPO § 448 ;
Fundstellen:
NJW-RR 1995, 602
OLGR Hamm 1995, 28
r+s 1995, 126
VersR 1995, 1086
VVGE § 12 AKB Nr. 38

OLG Hamm - Urteil vom 29.06.1994 (20 U 36/94) - DRsp Nr. 1995/9765

OLG Hamm, Urteil vom 29.06.1994 - Aktenzeichen 20 U 36/94

DRsp Nr. 1995/9765

1. Soweit es zum Nachweis eines Kfz-Diebstahls um die Parteivernehmung des § 448 ZPO geht, besteht keine ermessensgerechte Veranlassung, wenn tatsächlich Zeugen vorhanden sind, die der Versicherungsnehmer aus nicht näher dargelegten Gründen nicht vernommen wissen will. 2. Wenn der Versicherungsnehmer nach dem behaupteten Diebstahl des versicherten Kfz wiederholt unrichtige Angaben zur Laufleistung des Kfz gemacht hat, bleiben bei dem Senat Zweifel, das behauptete Diebstahlgeschehen allein aufgrund der Angaben des Versicherungsnehmers als bewiesen anzusehen (Erschütterung der Glaubwürdigkeit des Versicherungsnehmers; § 448 ZPO).

Normenkette:

AKB § 12 Abs. 1 Ib; ZPO § 448 ;

Hinweise:

S.a. BGH r+s 1993, 169 = VersR 1993, 571; OLG Hamm r+s 1994, 4 = VersR 1994, 168.

Fundstellen
NJW-RR 1995, 602
OLGR Hamm 1995, 28
r+s 1995, 126
VersR 1995, 1086
VVGE § 12 AKB Nr. 38