2. Rechtsprechung
  3. 2020
  4. BAG
BAG - Urteil vom 18.03.2020
5 AZR 25/19
Normen:
BGB § 139; BGB § 140; BGB § 151; BGB § 611; BGB § 611a; BetrVG § 77 Abs. 4 S. 1; BetrVG § 87 Abs. 1 Nr. 2; BetrVg § 87 Abs. 1 Nr. 10; GG Art. 9 Abs. 3; TVG § 1 Abs. 1 S. 1; MiLoG § 1 Abs.1; MTV-GAH Niedersachsen v. 19.06.1997 § 1; MTV-GAH Niedersachsen v. 19.06.1997 § 4; MTV-GAH Niedersachsen v. 19.06.1997 § 7; MTV-GAH Niedersachsen v. 19.06.1997 § 8; MTV-GAH Niedersachsen v. 19.06.1997 § 9; MTV-GAH Niedersachsen v. 19.06.1997 § 17 Abs. 2; BV Flexible Arbeitszeit Servicetechniker v. 27.06.2001 § 7; BV Flexible Arbeitszeit Servicetechniker v. 27.06.2001 § 8; BV Flexible Arbeitszeit Servicetechniker v. 27.06.2001 § 9 Abs. 1;
Fundstellen:
AP BGB § 611 Arbeitszeit Nr. 63
Vorinstanzen:
LAG Düsseldorf, vom 14.12.2018 - Vorinstanzaktenzeichen 10 Sa 193/18
ArbG Essen, vom 15.02.2018 - Vorinstanzaktenzeichen 5 Ca 2859/17

Fahrten des Außendienstmitarbeiters als vergütungspflichtige ArbeitszeitVergütungsregelung für Fahrtzeiten unter Beachtung des MindestlohngesetzesUnwirksamkeit von Betriebsvereinbarungen bei Verstoß gegen die Sperrwirkung wegen TarifvorbehaltsVorrang von Zeitgutschriften vor Ausgleich in Geld bei Führung von flexiblen ArbeitszeitkontenTeilweise Parallelentscheidung zu BAG 5 AZR 36/19 v. 18.03.2020

BAG, Urteil vom 18.03.2020 - Aktenzeichen 5 AZR 25/19

DRsp Nr. 2020/8204

Fahrten des Außendienstmitarbeiters als vergütungspflichtige Arbeitszeit Vergütungsregelung für Fahrtzeiten unter Beachtung des Mindestlohngesetzes Unwirksamkeit von Betriebsvereinbarungen bei Verstoß gegen die Sperrwirkung wegen Tarifvorbehalts Vorrang von Zeitgutschriften vor Ausgleich in Geld bei Führung von flexiblen Arbeitszeitkonten Teilweise Parallelentscheidung zu BAG 5 AZR 36/19 v. 18.03.2020

1. Auf die Revision des Klägers und unter Zurückweisung der Revision im Übrigen wird das Urteil des Landesarbeitsgerichts Düsseldorf vom 14. Dezember 2018 - 10 Sa 193/18 - im Kostenausspruch und insoweit aufgehoben als das Landesarbeitsgericht die Berufung des Klägers gegen das Urteil des Arbeitsgerichts Essen vom 15. Februar 2018 - 5 Ca 2859/17 - hinsichtlich der Klageanträge zu 1. und 2., einschließlich des zu 2. erhobenen Hilfsantrags, zurückgewiesen hat.

2. Im Umfang der Aufhebung wird die Sache zur neuen Verhandlung und Entscheidung - auch über die Kosten der Revision - an das Landesarbeitsgericht zurückverwiesen.

Von Rechts wegen!

Normenkette:

BGB § 139; BGB § 140; BGB § 151; BGB § 611; BGB § 611a; BetrVG § 77 Abs. 4 S. 1; BetrVG § 87 Abs. 1 Nr. 2; BetrVg § 87 Abs. 1 Nr. 10; GG Art. 9 Abs. 3; TVG § 1 Abs. 1 S. 1; MiLoG § 1 Abs.1; MTV-GAH Niedersachsen v. 19.06.1997 § 1; MTV-GAH Niedersachsen v. 19.06.1997 § 4; MTV-GAH Niedersachsen v. 19.06.1997 § 7;