ArbG Leipzig, vom 26.11.2021 - Vorinstanzaktenzeichen 3 BV 17/21
Heilung eines Verstoßes gegen den Grundsatz ne ultra petitumAnspruch des Betriebsrats aus § 101 BetrVGEingruppierung i.S.d. § 99 Abs. 1 Satz 1 BetrVGZielsetzung der Beteiligung des Betriebsrats nach § 99 BetrVGUmgruppierung des freigestellten Betriebsratsvorsitzenden als Konsequenz aus § 37 Abs. 4 BetrVG
LAG Chemnitz, Beschluss vom 21.02.2023 - Aktenzeichen 3 TaBV 26/21
DRsp Nr. 2023/11981
Heilung eines Verstoßes gegen den Grundsatz "ne ultra petitum"Anspruch des Betriebsrats aus § 101BetrVGEingruppierung i.S.d. § 99 Abs. 1 Satz 1 BetrVGZielsetzung der Beteiligung des Betriebsrats nach § 99BetrVGUmgruppierung des freigestellten Betriebsratsvorsitzenden als Konsequenz aus § 37 Abs. 4BetrVG
1. Die Verletzung des § 308 Abs. 1 Satz 1 ZPO kann geheilt werden, wenn der antragstellende Beteiligte sich die angefochtene Entscheidung im zweiten Rechtszug durch den Antrag auf Zurückweisung des Rechtsmittels zu eigen macht. Hat der Betriebsrat zweitinstanzlich vorbehaltlos die Zurückweisung der Beschwerde der Arbeitgeberin beantragt, macht er sich den Beschluss des Arbeitsgerichts zu eigen.2. Der Anspruch des Betriebsrats aus § 101BetrVG bei Ein- und Umgruppierungen geht dahin, dem Arbeitgeber die Einleitung eines Zustimmungsverfahrens nach § 99 Abs. 1 Satz 1 BetrVG aufzugeben.3. Eine Eingruppierung im Sinne des § 99 Abs. 1 Satz 1 BetrVG besteht in der – erstmaligen oder erneuten – Zuordnung des Arbeitnehmers zu einer bestimmten Gruppe der im Betrieb geltenden Vergütungsordnung nach Maßgabe der dafür gültigen Kriterien.
Das vollständige Dokument können Sie nur als Abonnent von "Rechtsportal Arbeitsrecht" abrufen.
Testen Sie "Rechtsportal Arbeitsrecht" jetzt 14 Tage kostenlos und rufen Sie Ihr Dokument sofort gratis ab.