1. Enthält der schriftliche Vertrag nicht nur eine qualifizierte ("doppelte") Schriftformklausel sondern zusätzlich auch noch die Aussage, dass "mündliche Nebenabreden keine Gültigkeit" haben, ist zu vermuten, dass die maßgeblichen Willenserklärungen der Vertragspartner vollständig und richtig wiedergegeben werden.2. Hat ein etwaiger, die Vertragsauslegung des Beklagten tragender Parteiwille in der Vertragsurkunde selbst keinen Ausdruck gefunden, hat der Beklagte im Hinblick auf eine substantiiert bestreitende Einlassung des Klägers (hinsichtlich qualifizierter Schriftformklausel und Ungültigkeit mündlicher Nebenabreden) nachvollziehbar darzulegen, wie der Kläger und der Vereinsvorsitzende im Einzelnen Einigkeit über die vom Beklagten behauptete mündliche Vereinbarung beziehungsweise über das angeblich mündlich Besprochene erzielt haben sollen; dem benannten Zeugen lediglich das vom Beklagten vertretene Auslegungsergebnis ins Wissen zu stellen, reicht dazu nicht aus.